УИД 61RS0050-01-2024-000627-88 к делу № 1-71/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 23 июля 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при помощнике судьи Абземельеве П.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района Ростовской области Сорокина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карзиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 (ранее имел фамилию - Карпович) ФИО5ёма (ранее имел имя - Василий) ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления путем курения, будучи осведомленным, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, приискав на открытом участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии 3,2 км. в юго-западном направлении от подворья расположенного по адресу: 

<

адрес>, растения 

<

данные изъяты>, где примерно 20.07.2023, около 12 часов 00 минут, руками оборвал, 

<

данные изъяты>, сложил в пять полимерных пакетов, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) весом не менее 133,98 г., которое перенёс на территорию подворья, где он проживает по адресу: 

<

адрес>, где там же, в пяти полимерных пакетах оставил оборванные 

<

данные изъяты>, наркотического средства на хранение в хозяйственной постройке, находящемся во дворе подворья за жилым домом, которые периодически употреблял путём 

<

данные изъяты>. Таким образом, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана), в крупном размере постоянной массой, общим весом не менее 133,98 г. до 12 часов 00 минут 23.05.2024. 

23.05.2024 с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району, согласно ст.ст. 6-9 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе обследования, на территории подворья по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, в пяти полимерных пакетах обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) объект № 1 – 47,13 г., объект № 2 – 14,86 г., № 3 – 22,11 г., № 4 – 25,18 г., № 5 – 24,70 г, общей постоянной массой – 133,98 г., согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года имеет крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных его показаний на основании ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 20.07.2023 г. он вблизи 

<

адрес>, в балке возле пруда, нашел дикорастущую коноплю. Примерно 12 часов 00 минут, он решил нарвать конопли для личного употребления. Нарвав 

<

данные изъяты>, сложил в разные пакеты и принес к себе домой, где стал хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории подворья, где проживает. Коноплю не перебирал, иногда брал с разных пакетов курил. 

23.05.2024 примерно в 10 часов 00 минут находился дома, в это время подъехали сотрудники полиции, которые представились и в развернутом виде показали свои служебные удостоверения. После чего ему в присутствии двух гражданских лиц, было предъявлено распоряжение начальника ОМВД, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Он ознакомился с данным постановлением, расписался в нем, указав дату и время. Он, сотрудники полиции и понятые, прошли на территорию подворья, где он проживает, далее направились так же все вместе к хозяйственным постройкам, где был произведен визуальный осмотр внутри сарая, а именно на чердаке были обнаружены: металлическая чашка, отрезок фольги со следами нагара, отрезок материи с коричневым пятном, далее в ходе осмотра пристройки к выше указанной хозяйственной постройке (сарай) за листом шифера были обнаружены: пакет черного цвета с растительной массой, пакет розового цвета с растительной массой, прозрачный пакет с растительной массой и два пакета синего цвета с растительной массой, данной растительной массой являлась конопля которую он рвал для личного потребления; отрезок бумаги в котором имеются 4 фрагмента полимерной бутылки, прозрачный пакет с отрезком материи, фрагмент полимерной бутылки с находящимся в нем отрезком материи. 

Он пояснил, что в пакетах находится конопля, которая принадлежит ему, а все указанные предметы он использовал для приготовления «химии» из конопли и последующего её употребления путем курения. После обследования все обнаруженные предметы были упакованы в два пакета горловины которых были обвязаны нитью концы которых были оклеены бирками с пояснительным текстом на данных листах расписались все участвующие лица (л.д. 49-51,139-141). 

Указанные показания подтверждены ФИО3 при проверке показаний на месте с указанием места приобретения наркотического средства (л.д. 90-97).

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (представителей общественности), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон из которых следует, что 23.05.2024 года их пригласили поприсутствовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились. На автомобиле они проследовали по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции позвали ФИО1, предъявили удостоверения, после чего ФИО1, были предоставлены документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия, он ознакомился с данными документами и поставил подпись о ознакомлении. Далее сотрудник полиции, разъяснил порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно наркотики и оружие, ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет, далее сотрудники полиции и сам ФИО1 проследовали на территорию двора, они проследовали за ними. Прошли к хозяйственным постройкам где при осмотре сотрудниками полиции чердака хозяйственной постройки были обнаружены металлическая чашка, отрезок материи белого цвета, на котором имелось пятно коричневого цвета, кусок фольги со следами нагара, затем проследовали во внутреннюю часть хозяйственной постройки, где сотрудники полиции за листом шифера который стоял у стены обнаружили пакет черного цвета, когда его раскрыли в нём была растительная масса, там же был розовый пакет с растительной массой, прозрачный пакет с растительной массой, и два пакета синего цвета с растительной массой, отрезок бумаги в котором имелись четыре фрагмента от полимерной бутылки, прозрачный пакет с отрезком материи, фрагмент полимерной бутылки с находящимся в нём отрезком материи. 

ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, коноплю он нарвал для личного потребления не далеко от хутора. Все вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы в два полимерных пакета, опечатаны биркой, где участвующие лица расписались (л.д. 73-75, 76-78). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- распоряжением № 11 от 20.05.2024 о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7); 

- актом «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.05.2024 согласно которого, у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены: металлическая миска; отрезок материи белого цвета на котором имеется пятно коричневого цвета; отрезок фольги со следами нагара; отрезком бумаги с четырьмя фрагментами полимерной бутылки; прозрачный пакет с отрезком материи; фрагмент полимерной бутылки с находящимся в нем отрезком материи; 5 пакетов с наркотическим средством марихуана (л.д. 8-10);

- протоколами изъятия и осмотра документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от 23.05.2024 согласно которому у ФИО4 по указанному адресу изъяты: металлическая миска; отрезок материи белого цвета на котором имеется пятно коричневого цвета; отрезок фольги со следами нагара; отрезком бумаги с четырьмя фрагментами полимерной бутылки; прозрачный пакет с отрезком материи; фрагмент полимерной бутылки с находящимся в нем отрезком материи; 5 пакетов с наркотическим средством марихуана, которые в дальнейшем осмотрены (л.д.11-17, 79-85);

- справкой об исследование № 41 согласно которой, растительные массы зелено-коричневого цвета, изъятая у ФИО1, являются наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 133,98 г. (л.д.23-25); 

- заключением эксперта № 115 от 06.06.2024 согласно которому, растительные массы, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 133,98 гр. (л.д.59-64); 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также показания подсудимого ФИО1, неоднократно данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в том числе подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что именно он 23.07.2023 года при изложенных обстоятельствах приобрел указанное выше наркотическое средство в указанном количестве, которое в дальнейшем хранил на территории своего домовладения до момента производства оперативно-розыскного мероприятия, произведенного сотрудниками полиции 23.05.2024 года при изложенных выше обстоятельствах с участием представителей общественности, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса, общей постоянной массой 133,98 гр. наркотического средства, именуемого каннабис (марихуанна), образующая, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, крупный размер. 

Данные показания полностью подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, указанными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами изъятия и осмотра предметов, заключением эксперта и справкой об исследовании № 41, а также иными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а также согласуются с признательной позицией самого подсудимого. 

Показания свидетелей получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимого суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, акт опроса (л.д. 18) и его его признательные показания в ходе следствия, а также участие в проверке показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, пожилой матери, страдающей рядом хронических заболеваний и жены, являющейся инвалидом 2 группы, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не стоит, состоит на учете у врача психиатра с 1996 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения», работает.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2146 от 13.06.2024 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «лёгкой умственной отсталости, обусловленной не уточнёнными причинами, с указаниями на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Это подтверждается анализом анамнестических сведений об отставании в развитии, установлении ему в 1996 г. диагноза «олтгофрении», обучении по программе вспомогательной школы, освобождении от службы в армии, в сопоставлении с данными настоящего обследования, выявившими у ФИО1 низкий уровень знаний, узкий круг интересов, легковесность суждений, низкий уровень интеллекта, существенное затруднение процессов абстрагирования. Однако у ФИО1 не нарушены способности к усвоению специальных программ, основанных на конкретно-наглядном обучении, не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми и бытовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной бытовой обстановке. Не смотря на имеющийся врожденный интеллектуальный дефект (малоумие) по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий а так же руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.70-71).

С учетом изложенного, исследованных судом материалов дела и доказательств в их совокупности, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, полагая, что данный вид наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки приведенным стороной защиты доводам, оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 4 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- металлическую миску, отрезок материи белого цвета, на котором имеется пятно коричневого цвета, отрезок фольги, отрезок бумаги, представляющий собой две страницы от журнала с четырьмя фрагментами полимерной бутылки, прозрачный пакет с отрезком материи, полимерные пакеты в количестве 5 шт. с наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) объект №1 - 46,13 г., объект №2 - 13,86 г., объект №3- 21,11 г., объект №4- 24,18 г., объект №5- 23,70 г., находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Пролетарскому району (л.д. 89) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой