РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., 

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-530/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, пени по транспортному налогу и восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, пени по транспортному налогу и восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. В связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок. Однако в установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате сумм налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога №. В установленный срок ФИО1 указанные требования не исполнила. 

Ссылаясь на положения ст. 19, пп. 1 п. 1 ст. 23, гл. гл. 28, 31, 32, п.п. 2, 4 ст. 52, ст. 75, п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 31, п.п. 1, 2, п. 6 ст. 69, п. 1 ст. 48, пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) по налогу на имущество: за 2011 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2012 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2013 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, пени в сумме 898 рублей 81 копейка, пени по транспортному налогу в сумме 20 рублей 67 копеек.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Самарской области в административном исковом заявлении также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного административного искового заявления, к котором со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов инспекции работой не представилось возможным своевременно обратиться в суд за взысканием неуплаченных ответчиком налогов, пеней, штрафов.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, представленном в суд исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила в иске Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области отказать без восстановления срока, поскольку уважительных причин восстановления срока не представлено.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» за имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. 

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям об объектах недвижимого имущества, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию, за ответчиком ФИО1 зарегистрирована квартира по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1,00, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области начислен налог на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру: за 2011 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2012 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2013 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, в связи с чем административному ответчику ФИО1 были направлены налоговые уведомления № и № об уплате налога на имущество физических лиц в срок до 05.11.2014 года (л.д. 12, 14).

В связи с невыполнением административным ответчиком ФИО1 своей обязанности по уплате налогов, административным истцом в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц: за 2011 год в сумме 15274 рубля 62 копейки, по 7637 рублей 31 копейка за 2012, 2013 годы на общую сумму 30549 рублей 24 копейки, а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 898 рублей 81 копейка и пени по транспортному налогу – 20 рублей 67 копеек, по состоянию на 20.02.2015 года с уплатой в срок 16.03.2015 года (л.д. 8). Однако указанное требование административным ответчиком ФИО1 также не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 24.05.2017 года отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Из определения мирового судьи видно, что 23.05.2017 года из Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в адрес мирового судьи поступило заявление о вынесении судебного приказа, то есть за истечением шестимесячного срока исполнения требования №, который истек 17.09.2015 года. Судебный приказ на взыскание налога не выдавался, соответственно не отменялся. 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 05.07.2017 года, то есть спустя более года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, который истек по требованию № - 17.09.2015 года.

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области просит восстановить им срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, указав, что срок пропущен в связи с большим объемом документооборота и загруженностью специалистов налогового органа работой.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смены руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, и приходит к выводу о том, что такие причины, которые указаны истцом, как большой объем документооборота и загруженность специалистов налогового органа работой, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогу на имущество: за 2011 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2012 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2013 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, пени в сумме 898 рублей 81 копейка, пени по транспортному налогу в сумме 20 рублей 67 копеек.

Поскольку административному истцу не восстановлен пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогу на имущество: за 2011 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2012 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2013 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, пени в сумме 898 рублей 81 копейка, пени по транспортному налогу в сумме 20 рублей 67 копеек, поэтому указанный административный иск удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока для обращения в суд с административным иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по налогу на имущество: за 2011 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2012 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, за 2013 год в сумме 7637 рублей 31 копейка, пени в сумме 898 рублей 81 копейка, пени по транспортному налогу в сумме 20 рублей 67 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: