КОПИЯ

Дело № 2-1569/2025

24RS0028-01-2025-001439-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Енисейзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании о в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имуществ, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.11.2024 между ООО МКК «Енисейзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 450000 руб. на срок не позднее 10.11.2025. На сумму займа начисляются проценты в размере 6,5 % в месяц из расчета за 30 календарных дней, с момента получения и до момента возврата всей суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заемщиком были оплачены по 17.02.2025, после указанной даты денежных средств не поступало. Кроме того, 15.11.2024 между ООО МККК «Енисейзайм» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа представлено в залог транспортное средство AUDI Q7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, ПТС №, WIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства от 15.11.2024. Заемщик ФИО1 нарушила условия договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от 15.11.2024 в размере 315000 рублей по состоянию на 14.04.2025, из которых: 250000 руб. – сумма основного долга, 32500 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.02.2025 по 14.04.2025, 32500 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 14.02.2025 по 14.04.2025, уменьшенная истцом, проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250000 рублей, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30375 рублей, при этом обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки AUDI Q7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, ПТС №, WIN №.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляла. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств против иска суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 15.11.2024 ООО МК «Енисейзайм» («кредитор») и ФИО1 («заёмщик») заключили договор потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику заём в размере 450000 рублей на срок до 10.11.2025 под 79,083 % годовых (6,5% в месяц из расчета 30 календарных дней, с момента получения и до момента возврата всей суммы займа). 

Заёмщик обязалась вернуть сумму займа в установленный срок, а так же уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей. 

Кроме того, 15.11.2024 между ООО МККК «Енисейзайм» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора потребительского займа от 15.11.2024, заключенного между ООО МКК «Енисейзайм» и ФИО1 последней передано транспортное средство марки AUDI Q7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, ПТС №, WIN №. 

Согласно сведений официального сайта www.reestr-zalogov.ru залог на спорный автомобиль зарегистрирован за № от 15.11.2024.

Кроме того, как указано в карточке учета транспортного средства по состоянию на 14.04.2024 собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

В день заключения договора ООО МКК «Енисейзайм» исполнило свои обязательства, передав ФИО1 сумму займа в размере 450000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.11.2024.

Однако ответчик нарушила условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика на 14.04.2025 составляет: 315000 рублей, из которых: 250000 руб. – сумма основного долга, 32500 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.02.2025 по 14.04.2025, 32500 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 14.02.2025 по 14.04.2025, уменьшенная истцом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы займа и процентов, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ими нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В данной связи суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки AUDI Q7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, ПТС №, WIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 30375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Енисейзайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 15.11.2024 в размере 315000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 30375 рублей, а всего 345375 (триста сорок пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Енисейзайм» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250000 рублей, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства AUDI Q7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, СТС №, ПТС №, WIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 28.04.2025.