Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> Дата

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Выборгского городского прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от Дата, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Заслушав выступление прокурора ФИО5, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката ФИО6, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение сокрытия и отчуждения имущества, подвергнутого аресту и вверенного ему на ответственное хранение.

Преступление совершено в период со Дата по Дата на территории 

<

адрес>А 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель Выборгского городского прокурора ФИО3, не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на момент постановления приговора: признание вины, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, которые суд в соответствие с ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, были учтены в полном объеме при определении осужденному вида и размера наказания. 

Суд, надлежащим образом мотивировав свое решение, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, или послужили бы основанием для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Учитывая, что в резолютивной части приговора суда указанная информация отсутствует, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от Дата в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа:

УИН: 0; получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784201001; БИК: 044106001; Счет получателя: №; Код ОКТМО: 41 615 101; КБК 322 1162 101 0016 000140.

Апелляционное представление заместителя Выборгского городского прокурора ФИО3 удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий подпись К.В. Петрова 

Копия верна.

Председательствующий К.В. Петрова