УИД 37RS0002-01-2020-000536-46

Дело № 2-294/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 27 июля 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Сесекиной Е.В. 

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что указанный договор был заключен между ФИО4 и ФИО3, ответчик обязалась возвратить сумму займа до 20 апреля 2019 года. В соответствии с договором цессии от 05.03.2020, заключенным между ФИО4 и ФИО2, право требования по договору займа перешло к ФИО2 До настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных договором займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что уведомление о переуступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику направлялось, однако ею не получено. Договор займа фактически заключался на месяц, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму 20 апреля 2019 года (л.д. 7). Пунктом 7.5 договора предусмотрено право заимодавца без согласия заемщика передать свои права по договору путем совершения уступки требования.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В соответствии с договором цессии от 05 марта 2020 года ФИО4 уступил право требования по вышеуказанному договору займа ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. 

Сведений об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 до настоящего времени не исполнила принятое ею обязательство по возврату суммы займа, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей. По сведениям с сайта УФССП по Ивановской области, Арбитражного суда Ивановской области в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства о взыскании налогов, задолженности по кредитным платежам, иных взысканий имущественного характера, процедура банкротства не инициирована. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.03.2019 года в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. 

Меры, принятые по обеспечению иска определением суда от 29.06.2020 года в отношении имущества ФИО3, сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина