дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Крымбаевой Г.С., 

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Курманова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, работающего по найму, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1, будучи подвергнут наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № около 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

В них он показал, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. В ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № и оставил у него во дворе дома по адресу: 

<

адрес> Так как автомобиль был не на ходу, он в свободное время его ремонтировал. После того, как он закончил с ремонтом, автомобиль так и стоял во дворе дома, им никто не пользовался. На учете автомобиль не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он находился с похмелья и сел за руль автомобиля. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> г.р.з. № был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он им документы не предъявил, т.к. их у него не было, и сразу сказал, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудниками ГИБДД он был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого сотрудник ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что он отказался, т.к. спешил домой. Он подумал, что если он откажется, они отпустят его и не будут задерживать. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № поместили на штрафстоянку. Свою вину в управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Составление административного материала в отношении него проводилось при включенном видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д.75-78).

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут во время несения службы в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 Он подошел к водительской стороне автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля предъявить свои документы для проверки. Когда он разговаривал, поведение водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № показалось ему странным, и от водителя исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись. Им было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что тот ответил отказом. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Далее в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было указано, что ФИО1 отказался от прохождений. Также им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 также поставил свои подписи. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № Автомобиль был помещен на специализированную штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес>. В ходе разбирательства при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля (л.д.62-64). 

Показания подсудимого и свидетеля полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-44, 45-46).

По протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.9).

В последующем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на алкотекторе (л.д.10).

Согласно протоколу № ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д.13).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-59, 60-61).

Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения ФИО1 от управления автомобилем, отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО1 от его прохождения (л.д.47-51).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.25-26).

Согласно справке Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Окончание исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

По справке инспектора ГИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ начало течения срока специального управления ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ему, автомобиль был сломан, не рабочий, притащил домой в 

<

адрес>. попросил ребят отремонтировать. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № ранее принадлежал ему, затем он его продал ФИО5

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.«а» п.8 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 года №1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признаётся в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии законодательством, его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подсудимый признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное статьей 2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдал в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не уплатил, окончание исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

В ходе дознания проверено психическое состояние подсудимого. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.84-86).

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, отца, ветерана боевых действий, имеющего инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По положениям ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая, что автомобиль принадлежит не подсудимому, а третьему лицу, транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не может быть конфисковано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Диск с видеозаписью, документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № хранящийся на специализированной стоянке по адерсу: 

<

адрес> – вернуть собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова