66MS0108-01-2021-000504-97

Дело № 12-297/2021

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления от 11.03.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 11.03.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, ФИО1 05.01.2021 около 16 час.35 мин. на участке 35 км Екатеринбург-Тюмень в Белоярском районе Свердловской области, управлял автомашиной Пежо-

<

номер>, гос.номер 

<

номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Alcotector-Ru803 Pro-100 Combi» № 633279 со сроком поверки до 29.06.2021, результат составил 0,837 мг/л. Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 на момент составления протокола не были зачитаны его права, предусмотренные КоАП РФ. В судебном заседании не были опрошены понятые. Исходя из перечисленных обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26. 1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно исследованной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается и не опровергнута в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении от 05.01.2021, составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, с разъяснениями ему всех прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вручением ему копии указанного протокола под расписку, с указанием всех необходимых сведений.

Сведения, изложенные в данном протоколе, нашли свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы по делу, составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС отдельного СБ ДЖПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области – И.

На момент составления протокола факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривался ФИО1, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он собственноручно выразил свое согласие, удостоверив своей подписью. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,837 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotector-Ru803 Pro-100 Combi» № 633279, поверенного в установленном порядке. Поверка проведена 30.06.2020 г. и подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,837 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и понятых.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.01.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2021, протоколом о задержании транспортного средства от 05.01.2021, рапортом инспектора ГИБДД И., справкой об отсутствии судимости по ст. 264 УК РФ по состоянию на 06.01.2021, чеком прибора Alcotector-Ru803 Pro-100 Combi» № 633279, поверенного в установленном порядке, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные свидетели – сотрудники ГИБДД, в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным должностным лицом ДПС ГИБДД 05.01.2021 в отношении ФИО1 при составлении протокола, последнему были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно, ст. 25.1 Кодекса и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 о том, что, ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Довод защитника ФИО1 о том, что в судебном заседании не было принято мер к опросу понятых, нахожу несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется определение о принудительном приводе свидетелей (понятых), которое исполнено не было, однако рапорт судебных приставов содержит сведения о проведенных мероприятиях.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 11 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Г.В. Куцый