ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кировское РК 14 ноября 2018 года

Кировский районный суд Республики Крым под председательством судьи Галина И.В., при секретаре ФИО3, с участие государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним общим образованием, не трудоустроенной, не замужней, на иждивении детей не имеющей, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты 

<

адрес> многоквартирного домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с левого наружного кармана кожаной куртки, находящейся в шкафу, расположенном в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства, в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, обратив их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей имущественный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда. 

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, имеет среднее общее образование, и ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, её личность ранее несудимую, не состоящую на учете у врача психиатра, нарколога, трудоустроенную, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющую, по месту жительства и работы характеризующуюся положительно, установленные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; возмещение материального ущерба. 

В судебном заседании из показаний подсудимой и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, показавшей в судебном заседании о невозможности совершения данного преступления в трезвом состоянии, а также данные об её личности, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимой ФИО1, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Суд полагает, что назначаемый подсудимой вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимой.

С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин