Дело №12-187/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу должностного лица – директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл» Муращенко 1ИО на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",

установил:

Постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ООО «Евросеть-Ритейл» Муращенко 1ИО. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с обоснованность привлечения в административной ответственности, Муращенко 1ИО. обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Муращенко 1ИО. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. 

Защитник Муращенко 1ИО., действующий на основании доверенности, ФИО1 2ИО доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО2 3ИО. полагает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания административной ответственности имелись, наказание назначено в соответствии с правилами назначения наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, доводов участников производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

Постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ООО «Евросеть-Ритейл» Муращенко 1ИО. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" установлено, что самовольные, в нарушение нормативных правовых актов о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка объекта и элементов благоустройства, а равно эксплуатация самовольно установленных объекта и элементов благоустройства, в том числе на фасадах зданий и сооружений, а также самовольное вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж. 

Пункт 2.1 названных Правил определяет элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, в том числе информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), используемые как составные части благоустройства, и др.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> установлен факт размещения конструктивного устройства с информацией о проводимых платежах в «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», являющегося элементом благоустройства согласно п. 2.1. Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 года № 190-II. 

Муращенко 1ИО. осуществляет руководство деятельностью магазина и обеспечивает эффективность внутренней и внешней навигации и рекламы, а также обеспечивает поддержание чистоты в магазине и на территории, прилегающей к нему, а, следовательно, она, как должностное лицо, допустила нарушение ст. 37.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ.

С постановлением о привлечении к административной ответственности нельзя согласиться по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Как следует из ст. 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ, объективную сторону правонарушения составляют, в том числе, действия, выражающиеся в установке и эксплуатации элементов благоустройства без предусмотренного законодательством разрешения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт размещения переносного, нестационарного конструктивного устройства с информацией о проводимых платежах в «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», являющегося элементом благоустройства, не являющейся рекламой, несущей информацию.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какие именно нормы и правила нарушены должностным лицом, и позволяют утверждать о самовольности установления указанного элемента благоустройства.

Таким образом, следует признать, что факт размещения конструктивного устройства с информацией о проводимых платежах в «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», являющегося элементом благоустройства не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Муращенко 1ИО удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор магазина ООО «Евросеть-Ритейл» Муращенко 1ИО. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 73-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежски й областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко