Дело № 2а-716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 января 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить факт незаконного списания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 по списанию денежных средств в размере 3 000 руб., обязании устранить факт незаконного списания денежных средств, путем перечисления их на его расчетный счет, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ответа на заявление.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом РОСП Калининского района г. Челябинска (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него штрафа в размере 3 000 руб. (дата) им была произведена оплата 3 030 руб., однако (дата) с его счета была списана сумма в размере 3 000 руб. Считает, что его имущественные права были нарушены, поскольку с него незаконно были списаны денежные средства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, РОСП Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,. действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу УФК по Челябинской области 3 000 руб. 

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явились следующие документы: постановление № от (дата), выданное Территориальным органом ФС Государственной статистики по Челябинской области. 

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № и счете № в ПАО «Сбербанк России» отделение №.

(дата) на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска от ФИО1 поступили денежные средства в размере 3 000 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

(дата) судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника №, № по исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписке ПАЮ «Сбербанк», (дата) со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 3000 руб. (1800, 55 руб. +1199, 45 руб.). Основания списания и сведения о лице, в пользу которого они перечислены, данная выписка не содержит. 

(дата) постановлением судебного пристава- исполнителя было произведено распределение денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Челябинской области. 

(дата) денежные средства в размере 1 199 руб. 45 коп. перечислены ФИО1, как излишне взысканные (платежное поручение № л.д. 66).

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом не был дан ответ на его заявление, несостоятельны, опровергаются материалами дела, а именно ответом о предоставлении информации, направленным в адрес административного истцом простой почтой.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований Р. о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП не установлена.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением о нарушении его прав двойным взыскание штрафа в июле 2016 года. 

С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился (дата), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.А. Решетова