дело № 2-4294/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО7 к ГБУЗ МО "ЩРБ № 1" о взыскании компенсации морального вреда, об обязании в предоставлении необходимой медицинской документации, о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением к ГБУЗ МО "ЩРБ № 1". В обоснование исковых требований указала, что 09.07.2019 г. она в 15 раз обратилась к главному врачу ГБУЗ МО "Щёлковская районная больница № 1" к ФИО4 через электронный сервис Контур.Крипто с заявлением о своем желании ознакомиться с медицинской документацией за 2014-2019 годы. На указанное обращение своим письмом от 09.07.2019 г. № 455 ответчик отказал ей в предоставлении запрашиваемой информации, указав на то, что истец 04.07.2019 г. (почтовое РПО № получила почтовым отправлением надлежащим образом заверенные копии своих амбулаторных карт за период времени с 27.03.2019 г. по 07.06.2019 г. 

Истец ФИО1 полагает, что копии указанных документов должны быть заверены нотариально либо руководителем больницы. Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан был предоставить ей оригиналы запрашиваемых документов для ознакомления. Некоторые листы предоставленных копий не читаемы, что лишает возможности истца ознакомиться с рекомендациями врачей по ее лечению. Также ФИО1 указывает в иске на то, что ей не назначено лечение трофической язвы, в связи с чем она испытывает сильные боли и была вынуждена приобрести повязку мазевую "воскопран левомиколь" 10х10 см. п.30, стоимостью 1 640 рублей, которые она просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в качестве материального вреда. 

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с не предоставлением ей надлежащим образом заверенных копий указанных выше медицинских документов; не предоставлении ей для ознакомления оригиналов указанных документов. Также просит суд возложить на ответчика обязанность по предоставлению необходимых медицинских документов по ее требованию. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Колначёв Р.Н., действующий на основании доверенности от 25.01.2019 г. сроком действия один год (копия в деле) и ордера, просил исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в представленном в адрес суда письменном отзыве на иск. 

В судебном заседании представитель третьего лица МУ МВД России "Щёлковское" ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положениям указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права лежит на истце.

При этом суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). 

При этом положениями ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела с достоверностью установлено и не оспаривалось сторонами то, что запрашиваемые истцом ФИО1 документы (амбулаторные карты за период времени с 2014 г. по 2019 г.) были представлены ей ответчиком по делу ГБУЗ МО "ЩРБ № 1" путем направления в ее адрес бандероли весом 2 кг.134 г (отправление от 18.04.2019 №), получено истцом 25.04.2019 г. Более того, на указанные обстоятельства истец ссылается в своем иске. 

Кроме того, указанные обстоятельства установлены решением Щёлковского городского суда Московской области от 26.09.2019 г. (дело №), вступившим в законную силу 19.12.2018 г. (дело №); решением Щёлковского городского суда Московской области от 26.09.2018 г. (дело №), вступившим в законную силу 17.12.2018 г. (дело №).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. 

Амбулаторные карты за период времени с 27.03.2019 г. по 07.06.2019 г. также по требованию ФИО1 направлялись ответчиком в адрес истца почтовым отправлением 01.07.2019 г. (№ РПО №), которое получено ею 04.07.2019 г. Указанные обстоятельства не опровергаются истцом, напротив, истец на их наличие указывает в своем исковом заявлении. 

Таким образом, запрашиваемые истцом документы были представлены ответчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу названной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Требований о признании незаконным бездействия должностного лица истцом не заявлено.

При рассмотрении заявленного искового требования истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным моральным вредом.

Причинно-следственная связь между непоступлением ответа на запрос и осложнением основного заболевания отсутствует и истцом не доказана.

При рассмотрении настоящего дела оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, и довод истца по делу ФИО1 о том, что ответчик обязан ей предоставить оригиналы медицинских документов для ознакомления по месту ее жительства в силу следующего. 

Как указано выше в силу ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4).

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Во исполнение предоставленных полномочий в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приказом Минздрава России от 29.06.2016 № 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

Согласно пунктам 2 и 4 указанного Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос). Рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации.

Пунктом 5 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, установлено, что ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

Пунктом 6 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, определено, что перед передачей пациенту или его законному представителю для ознакомления оригинала медицинской документации обеспечивается сохранение копии медицинской документации на бумажном носителе.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что ознакомление пациента либо его законного представителя с оригиналами медицинской документацией осуществляется в соответствующем помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления с медицинской документацией.

При этом обязанность руководителя медицинской организации ознакомить пациента с оригиналами медицинской документации по месту жительства пациента указанным нормативным актом, а также Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не предусмотрена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО1 запроса ответчик в установленный законом срок направил истцу по почте копии амбулаторной карты.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая, что обращения ФИО1 рассмотрены ответчиком в порядке и сроки (30 дней), установленные Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца.

В связи с тем, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению по требованию истца необходимых медицинских документов, так как ответчик в досудебном порядке все испрашиваемые документы в силу вышеуказанных обстоятельств предоставил истцу.

Кроме того, требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика по делу суммы материального ущерба в размере 1 640 рублей, затраченных ею на приобретение повязки мазевой "воскопран левомиколь" 10х10 см. п.30 суд также считает не подлежащим удовлетворению, так как в нарушение требований вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что указанное медицинское изделие ей было рекомендовано врачом и что ей оно не было представлено ответчиком по линии ОМС. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ГБУЗ МО "Щелковская районная больница № 1" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, об обязании ГБУЗ МО "ЩРБ № 1" в предоставлении медицинских документов, о взыскании материального вреда в размере 1 640 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова