РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принадлежности ей трудовой книжки серии 

АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО9 (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 П.М. заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

Из заявления ФИО2 следует, что она начала свою трудовую деятельность в января 1985 года, устроившись на работу в совхоз «Буртунайский». В этом совхозе она проработала с различными перерывами вплоть до февраля 2015 года. Затем она продолжила трудовую деятельность в других организациях. В настоящее время, достигнув пенсионного возраста и имея на иждивении троих детей, она получила право на льготную трудовую пенсию. Для ее назначения она представила все необходимые документы в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в 

<

адрес>. Однако при проверке документов выяснилось, что имеются некоторые расхождения, так как, согласно актам проверки, произведенным специалистами отделения СФР по РД, не подтвержден факт ее работы за периоды с 1985 года по 2015 года в совхозе «Буртунайский». Оказалось, что книги приказов не были сохранены и не переданы в районный архив для хранения. Также отсутствуют книги по начислению заработной платы с 1987 по 1996 годы, а в имеющихся книгах данных зарплате не обнаружено. Тем не менее, ее стаж в период работы в совхозе за указанный период подтвержден записями в трудовой книжке. Так ей было сказано, что дата заполнения в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют датам записей ДД.ММ.ГГГГ. Ей было сказано специалистом социального фонда района. Что нужно исправить эту ошибку, обратившись в суд и установив юридический факт – факт принадлежности, ей данной книжки, в противном случае ей было сказано, что период работы в совхозе могут не сосчитать и возникнут проблемы в назначении ей трудовой пенсии. Она не может сказать по какой причине допущена указанная выше техническая ошибка при указании его фамилии, но полагает, что работник, который заполнял его трудовую книжку, произвел записи, не сверив с анкетными данными в его паспорте. На основании изложенного просит суд удовлетворить ее требования, установив факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на ФИО9 (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представители заинтересованной стороны по делу – клиентской службы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебные заседания не явились и суду причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорта серии 82 12 №, выданного отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная и проживающая по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Судом исследована трудовая книжка серии АТ-IV №, из которого усматривается, что (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята на работу в совхоз «Буртунайский» ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию (приказ №).

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК им.«ФИО7 и ФИО8» 

<

адрес> Республики Дагестан, следует, что ФИО9 (ФИО4, девичья фамилия) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая 

<

адрес> Республики Дагестан, действительно работала в совхозе «Буртунайский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей. 

Исследованием копии свидетельства о заключении брака серии II-БД №, выданного Буртунайским сельсоветом 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села 

<

адрес> Республики Дагестан, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села 

<

адрес> Республики Дагестан, заключен брак, после чего присвоены фамилии: мужу - «ФИО9», жене - «ФИО9». 

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО2, доказан представленными ей доказательствами в их совокупности, его требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села 

<

адрес> Республики Дагестан, трудовой книжки серии АТ-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.