Дело № 1-403/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.;

обвиняемого ФИО1; 

защитника Большакова В.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от **.** 2017 года,

а также старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, -

Установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба, а именно:

**.** 2017 года, в период времени с ** часов до ** часов ** минут, у находившегося в квартире №** дома №** по к. г. Пскова ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возникших после ссоры с В. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путём поджога указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности В. 

С этой целью, ФИО1, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут этого же дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения значительного имущественного ущерба В. и желая его, при помощи бумаги разжёг огонь в помещениях обеих комнат, тем самым поджог принадлежащую потерпевшей квартиру, после чего убедившись, что огонь начал распространяться по квартире, не принимая мер к тушению огня, покинул помещение данной квартиры.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на полное уничтожение чужого имущества – принадлежащей В. квартиры №** дома №** по к. г. Пскова стоимостью 947844 рубля 60 копеек, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как так как возгорание вышеуказанной квартиры было обнаружено и ликвидировано прибывшими на место сотрудниками ПСЧ-1 ФГКУ «1 отряд ФПС по Псковской области» в 16 часов этого же дня.

В результате термических повреждений внутренней отделки квартиры потерпевшей был причинён материальный ущерб на общую сумму 25930 рублей, связанный с затратами на восстановительные работы.

Органами следствия совершённое ФИО1 деяние квалифицировано по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ. 

**.** 2017 года в Псковский городской суд Псковской области поступило ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании заявленного ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства и наличия правовых оснований, закрепленных в ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив доводы, изложенные в постановлении. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову ФИО2 поддержал в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. 

Защитник Большаков В.В. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям с назначением судебного штрафа в минимально возможном размере.

Будучи своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, потерпевшая В. в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему судебного штрафа ввиду отсутствия к нему материальных претензий, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ущерб.

Помощник прокурора г. Пскова Псковской области Головина А.А. полагала, что предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены. В связи с чем не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Д. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства следователя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту; возместил причинённый материальный ущерб, путём оплаты стоимости ремонта квартиры после пожара. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соблюдены в полном объеме.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, того факта, что ущерб возмещён на стадии предварительного расследования, ФИО1 в ходе следствия добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого и его имущественное положение, полагает необходимым определить его в размере 1/4 части максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст.25.1, 254 и 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 13 февраля 2018 года. 

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2200 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В. в ходе производства предварительного следствия отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области. 

Постановление в вышестоящий суд не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев