Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г., рассмотрев жалобу старшего УУП ОМВД России по Каспийск ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ст. УУП ОМВД России по Каспийск ФИО1 обратился в Каспийский городской суд РД с апелляционной жалобой. 

Мотивировав свою жалобу тем, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи и считает его незаконным. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на КПП «Аэропорт» 

<

адрес> была остановлена автомашина Мерседес Бенц за г\н Аоо6ОВ 89 регион под управлением ФИО3, который хранил принадлежащий ему травматический пистолет «Гроза 031» кал. 9 мм №, в кобуре между передними сиденьями автомобиля, тем самым нарушил требования ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», а именно, не обеспечил безопасность хранения и исключающий доступ к оружию посторонних лиц. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.08.2018г. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился в судебное заседание ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 Причину своей неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании ФИО3 просил оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является законным и обоснованным. 

Суд, выслушав ФИО3, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образует нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении им условий хранения и ношения оружия и патронов к нему при перевозке травматического пистолета «Гроза 031» кал. 9 мм №, в кобуре между передними сиденьями автомобиля, тем самым нарушил требования ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», а именно, не обеспечил безопасность хранения и исключающий доступ к оружию посторонних лиц. 

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ. 

Выслушав ФИО3 и с учетом исследованных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу в том, оснований для квалификации действий ФИО3 по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ у УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 не имелось.

Поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 20 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ), судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было правомерно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что состоявший судебный акт вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы основаны на неверном толковании материально-правовых норм.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 правильно дана оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права влекущих отмену принятого решения не допущено, суд не видит оснований для отмены судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Р.Г. Сунгуров

Решение отпечатано в совещательной комнате.