Гражданское дело №

24RS0056-01-2019-005849-81

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Красноярска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. Требования искового заявления мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Истцом было произведено улучшение жилищных условий, была выполнена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась этажность и увеличилась общая площадь объекта.

Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями соответствующих специалистов. 

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 232,4 кв.м., в реконструированном виде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.11.2018, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, ранее заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - минимальное расстояние от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1) - не менее 3 м, хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок - не менее 1 м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Истцом было произведено улучшение жилищных условий, была выполнена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась этажность и увеличилась общая площадь объекта.

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 21.01.2019 после проведения реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составила 232,4 кв.м.

Истцом представлены заключения специалистов: ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 12.03.2019 о соответствии жилого дома эксплуатационным характеристикам, указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, техническое состояние, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют СНиП, в связи с чем возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома, ООО «НИИППБ» от 10.03.2019 о соответствии жилого дома противопожарным требованиям, ООО «ФСЭБ» от 28.03.2019 о соответствии жилого дома государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям

08.07.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением на получение разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.07.2019 ответчиком направлен истцу отказ в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, находится в собственности истца, суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что указанное жилое здание в результате произведенной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательством нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 232,4 кв.м., согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 21.01.2019.

Признать право собственности ФИО2 на образованный в результате реконструкции объект недвижимости - жилой дом общей площадью 232, 4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская