№12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. старшим госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13:40 у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.1.5 ПДД РФ осуществил порчу и загрязнение тротуара. 

ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события преступления, указав, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, его требования о составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД были проигнорированы, последним на него было оказано давление, в связи с чем, он вынужденно в обжалуемом постановлении поставил свою подпись. Факт нахождения автокрана на тротуаре в связи с проведением работ по монтажу антенно-мачтового сооружения, о проведении которых в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области заранее было направлено уведомление, им не отрицается, однако факт повреждения и загрязнения тротуара отсутствовал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов административного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. Помимо обжалуемого постановления иных материалов по делу не представлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Положениями ст.28.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания без вынесения протокола, однако только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в противном случае составляется протокол об административном правонарушении. 

Из объяснений ФИО1, данных в суде, а также из изложенных в апелляционной жалобе доводах, не следует, что он признавал свою вину и допущенные нарушения ПДД, указав, что постановление подписал при оказании на него давления сотрудником ОГИБДД. 

Таким образом, указанное требование закона по настоящему делу при возбуждении дела не выполнено, протокол в отношении ФИО1 не составлялся при наличии у того возражений, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, при которых постановление по делу не могло быть вынесено без составления протокола. Имеющаяся в постановлении подпись ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» не может, по мнению суда, свидетельствовать о том, что таких возражений у ФИО1 не имелось, поскольку данная подпись могла быть сделана ФИО1 только после вынесения постановления, т.е. на момент вынесения постановления у должностного лица не имелось письменных объяснений ФИО1 о том, какое именно допущенное нарушение ПДД он признаёт за собой. В соответствии с ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Указанная норма закона не предоставляет возможности фиксировать объяснения лица, в отношении которого ведётся административное дело, на самом постановлении, а также после его вынесения. Данная подпись может только подкреплять уже имеющиеся в материалах административного дела объяснения, чего по настоящему делу не имеется. Таким образом, по настоящему делу вынесенное постановление подлежит отмене, а само дело возврату в ОГИБДД на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возбуждении административного производства, поскольку указанные ФИО1 доводы об отсутствии события административного правонарушения в случае их подтверждения будут являться основанием для прекращения производства по делу.

При новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам ФИО1 о том, что он не допускал нарушений ПДД, а также установить, какую именно роль он выполнял при проведении работ по монтажу антенно-мачтового сооружения с привлечением автокрана и установить степень его ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья .