1-164/2025

33RS0002-01-2024-008787-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора- Повышева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Матюшенко А.С. и Карпенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 22 октября 2022 года (дата смерти ФИО8), более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник единый прямой преступный умысел, направленный ни незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему, а также, заведомо зная о том, что оборот оружия и боеприпасов к нему, на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. 6, 7, 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», и п.п. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающими приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельною оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без соответствующего разрешения, действуя умышленно, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде создания реальной угрозы для общественной безопасности, и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, не позднее 22 октября 2022 года, более точное время не установлено, незаконно, в нарушение указанных нормативных предписаний, приобрел у ФИО8 охотничий карабин «ОП СКС» с серией и номером «ТИ 1221 К», являющийся пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм (п.п. 1.8 исследовательской части заключения эксперта № 787 от 27 июля 2023 года); один винтовочный патрон калибра 7,62х54 мм, являющийся пригодным для стрельбы боеприпасом, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (п.п. 2.1 исследовательской части заключения эксперта № 787 от 27 июля 2023 года); 90 штук патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (п.п. 2.2 исследовательской части заключения эксперта № 787 от 27 июля 2023 года); 15 штук патронов калибра 5,6 мм, являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (п.п. 2.4 исследовательской части заключения эксперта № 787 от 27 июля 2023 года).

После приобретения в указанный период, в нарушение названных нормативных предписаний, ФИО1 незаконно хранил в помещении кладовой, расположенной на втором этаже жилого дома № по 

<

адрес>, охотничий карабин «ОП СКС» с серией и номером «ТИ 1221 К», один винтовочный патрон калибра 7,62х54 мм, 90 штук патронов калибра 7,62х39 мм, а также в сейфе, находящемся в вышеуказанном помещении кладовой 15 штук патронов калибра 5,6 мм.

В судебном заседании от защитника- адвоката Карпенко Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, а также загладил причиненный указанным преступлением вред путем добровольного перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Верность Традициям».

Подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат Матюшенко А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения судебного штрафа в отношении подсудимого.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, которое на основании ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, является гражданином РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья; кроме этого, он имеет ряд благодарственных писем, почётных грамот и благодарностей, трудоустроен, загладил вред, причиненный преступлением.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате действий ФИО1, инкриминируемых органом предварительного следствия, ущерб кому-либо не причинен и потерпевших по уголовному делу не имеется, вместе с тем, в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 перечислил в благотворительный фонд "Верность Традициям" денежные средства, что в рассматриваемом случае, суд расценивает как заглаживание подсудимым вреда, причиненного преступлением.

Приходя к указанному выводу, суд руководствуется действующими положениями уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, а также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Таким образом, исходя из действующих положений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в связи с чем вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд полагает, что ФИО1 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления и охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с чем в результате указанных действий общественная опасность существенно уменьшилась, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его семейное и материальное положение, возраст, состояние его здоровья. 

Срок для уплаты судебного штрафа подсудимому устанавливается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в резолютивной его части суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в срок.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2, суд полагает возможным сохранить ему ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области ( СУ СК России по Владимирской области)

КПП 332801001

ИНН 

<

***>

Код ОКТМО 17701000

Номер счета получателя 03100643000000012800

Отделение Владимир Банка России/ УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК 011708377

Кор.счет 40102810945370000020

Наименование платежа «штраф по уголовному делу»

Код бюджетной классификации 41711603121019000140

УИН 41700000000012118545.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- удостоверение личности на имя ФИО8, 2 разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО8; охотничий карабин «ОП СКС» с серией и номером «ТИ 1221 К»; один винтовочный патрон калибра 7,62х54 мм; 90 штук патронов калибра 7,62х39 мм; 15 штук патронов калибра 5,6 мм- передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия по ним решения в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Панченко