Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2020 года № 2-2764/2020

66RS0007-01-2020-002527-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барсум» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга предъявил иск в интересах ФИО1 к ООО «Барсум» в котором просит:

- установить наличие между ФИО1 и ООО «Барсум» трудовых отношений в период с 07.06.2019 по 22.07.2019 год в качестве уборщицы;

- взыскать задолженность по заработной плате за период с 07.06.2019 по 22.07.2019 в сумме 19 890 руб. 40 коп.;

- взыскать компенсацию задержку выплаты заработной платы в сумме 2 850 руб. 22 коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушениях трудового законодательства в деятельности ООО «Барсум».

Как следует из доводов вышеуказанного обращения, ФИО1 в период с июня 2019 года по июль 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Барсум», в ее должностные обязанности входили клининговые работы (мытье окон) на объектах: ул. Шейнкмана, 

<

...>.

В ходе надзорных мероприятий в адрес Общества направлено требование о предоставлении документов, а также направлены телеграммы с требованием о явке руководителя Общества.

До настоящего момента документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Барсум», в прокуратуру района не поступили. В связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что указанные в требовании кадровые и бухгалтерские документы отсутствуют у Общества.

При этом, согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, между Уральским таможенным управлением и ООО «Барсум» заключен контракт № 126 от 12.10.2018 (реестровый номер контракта 16662023963 18 000040) предмет контракта - оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории на объектах УТУ, расположенных по адресу: 

<

...>

Как следует из сопроводительного письма от 06.02.2020 № 31-32/165, подписанного заместителем начальника Управления, копий Журнала учета разовых пропусков объекта Уральского таможенного управления, копий Журнала учета посетителей Уральской оперативной таможни, в нарушение ст.ст. 67-68 Трудового кодекса Российской Федерации, в период с 07.06.2019 по 22.07.2019 ФИО1 была фактически допущена работодателем к выполнению трудовой функции в ООО «Барсум», вместе с тем трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме ее на работу в вышеназванное юридическое лицо не издавался.

В нарушение требований трудового законодательства окончательный расчет с вышеуказанным сотрудником не произведен до настоящего момента, бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы вышеуказанному сотруднику в период с 07.06.2019 по 22.07.2019, в прокуратуре района отсутствуют. Приказ об увольнении ФИО1 руководством ООО «Барсум» также не издавался.

Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, которые она оценила в 100000 рублей.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Барсум» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из искового заявления следует, что в период с июня 2019 года по июль 2019 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Барсум», в должности уборщицы, в ее должностные обязанности входили клининговые работы (мытье окон) на объектах: ул. Шейнкмана, 

<

...>.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст 56 ГПК РФ, не представлено.

12.10.2018 года между ООО «Барсум» и Уральским таможенным управлением заключен государственный контракт № 126 по оказанию услуг по уборке помещений и прилегающей территории на объектах Таможенного управления. Срок оказания услуг с 12.10.2018 года по 30.09.2019 год (л.д. 46-95).

Из журнала учета разовых пропусков Уральского таможенного управления (

<

...>), который начат 25.04.2019 года по 19.07.2019 года, следует, что на имя ФИО1 выписывались разовые пропуска с указанием места работы ООО «Барсум» (л.д. 96-102).

Согласно журнала посетителей Уральского таможенного управления (

<

...>), в качестве посетителя указана ФИО1, указано место работы ООО «Барсум» (л.д.103-105).

Доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

При таком положении суд считает, что между ФИО1 и ООО «Барсум» сложились трудовые отношения с 07.06.2019 в должности уборщицы.

Суд считает, что не имеется правовых оснований для установления того, что трудовые отношения между сторонами прекратились 22.07.2019, т.к. истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 написано заявление об увольнении с 22.02.2019, а также, что указанное заявление направлено ответчику.

При таком положении исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, суд считает, что необходимо установить, что трудовые отношения сложились между сторонами бессрочно, начиная с 07.06.2019 в должности уборщицы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.06.2019 по 22.07.2019 в сумме 19 890 руб. 40 коп. и компенсации задержку выплаты заработной платы в сумме 2 850 руб. 22 коп.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

Доказательств выплаты заработной платы ФИО1 ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.06.2019 по 22.07.2019 в сумме 19 890 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 850 руб. 22 коп., за период с 23.07.2019 по 12.05.2020, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1182 рубля 22 копейки, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барсум» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Барсум» сложились бессрочные трудовые отношения с 07.06.2019 в качестве уборщицы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барсум» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 07.06.2019 по 22.07.2019 в сумме 19 890 руб. 40 коп.;

- компенсацию задержку выплаты заработной платы за период с 23.07.2019 по 12.05.2020 в сумме 2 850 руб. 22 коп.; 

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барсум» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1 182 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: