Дело №

УИД: 24RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кемаева С.А.,

защитника – адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>33, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12-00 часов 10.11.1997 года до 13 часов 30 минут 14.11.1997 года, более точное время не установлено, между ФИО3 и ФИО2, находившимися в комнате № 

<

адрес>, произошел словесный конфликт на почве разногласий о возможности аренды ФИО2 комнаты по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО3 В указанное время в указанном месте, у ФИО2 в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес>, с целью причинения вреда здоровью ФИО3, приискал в указанном месте металлический чайник для использования его как предмет, используемый в качестве оружия и, осознавая, что ФИО3 не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти ФИО3, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя металлический чайник как предмет, используемый в качестве оружия, указанным металлическим чайником, а также руками и ногами нанес ФИО3 не менее 5 ударов в область головы. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в которую входят: раны лобно-теменной области справа, теменной области слева, теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в области ран лобной (2), височной, теменной, теменно-затылочной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку вреда опасного для жизни человека, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью. В дальнейшем, вплоть до 17.11.1997 года ФИО3 передвигался с полученными телесными повреждениями. 17.11.1997 года в дневное время, но не позднее 12 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, труп ФИО3 обнаружен в помещении коридора 3 этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смерть ФИО3 наступила в период времени с 04 часов 45 минут до 10 часов 30 минут 17.11.1997 года, на месте происшествия, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в которую входят: раны лобно-теменной области справа, теменной области слева, теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в области ран лобной (2), височной, теменной, теменнозатылочной области слева, кровоизлияния в области ран лобной (2), височной областях, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочки, которое осложнилось развитием отека головного мозга.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2020 года ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

К участию в деле в качестве близкого родственника подсудимого привлечена ФИО4 (супруга), которая в представленном в суд заявлении выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью – ФИО2, на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации не настаивает.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Защитник-адвокат Терешков Р.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, близким родственником которого не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи со смертью.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку в отношении ФИО2 обвинительный приговор не постановлен, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Д. Пашковский