Судья ФИО1 Дело № 22-663/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 марта 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Кильчицкой М.А.,

с участием прокурора Астафьева Р.Г.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Лисиной Е.Н., представившей ордер 

<

данные изъяты> от 18 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.314 УК РФ,

изменена мера пресечения на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> на срок 2 месяца с момента задержания, ФИО2 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Иваново имеется уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.314 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 18 февраля 2021 года подсудимому ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.314 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> на срок 2 месяца с момента задержания, ФИО2 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с постановлением, указывает, что не смог получить заказное письмо на почте в связи с утратой паспорта, то есть в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность. Поэтому ему не была известна дата судебного заседания. Он узнал от родителей о том, что приезжали судебные приставы, на следующий день 20 февраля 2021 года он лично пришел в Октябрьский районный суд г.Иваново и объяснил причину неявки в судебное заседание. От суда он не скрывался и не намерен скрываться.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Лисина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.

На 12 февраля 2021 года в 14 часов было назначено судебное заседание по указанному уголовному делу, в судебное заседание подсудимый ФИО2 вызывался надлежащим образом повесткой. 

Согласно сведениям с официального сайта 

<

данные изъяты> повестка ФИО2 вручена не была в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2 на 10 часов 00 минут 18 февраля 2021 года.

Согласно рапорту судебного пристава 

<

данные изъяты> на момент осуществления привода по месту жительства по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО2 отсутствовал, со слов женщины, представившейся матерью- ФИО3, сын проживает у друзей, по какому адресу она не знает, номера телефона не имеет.

В соответствии со ст.247 УПК РФ, по общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Как видно из исследованных материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался судебной повесткой, то есть надлежащим образом.

Согласно данной ФИО2 подписки о невыезде и надлежащем поведении, он обязался проживать по адресу: 

<

адрес> обязался не покидать указанное место жительства без разрешения следователя и суда.

Однако, согласно сведениям, полученным от матери ФИО3, её сын ФИО2 по указанному в подписке о невыезде адресу не проживает. Подсудимый ФИО2 о смене места жительства суду не сообщал, адрес его фактического местонахождения суду известен не был, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ФИО2 скрылся от суда. Доводы подсудимого о том, что после изменения ему меры пресечения он добровольно явился в суд, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не смог получить почтовую корреспонденцию в связи с утратой паспорта, не могут быть приняты во внимание, поскольку он суду первой инстанции о невозможности получения почтовой корреспонденции не сообщал, о том, что его дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции знал, имел возможность узнать о дате и времени судебного заседания как непосредственно в суде первой инстанции, так и на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Иваново.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях 

<

данные изъяты>, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Кашеварова А.В.