К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе «21» сентября 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., 

С участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 30.07.2017 года, в 20 ч. 56 мин., на 61 км+70 м. а/д Джубга-Сочи, в районе торгового центра «Красная площадь» в нарушение п.п.1.3 ПДД, п.п.9.7 ПДД, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Ауди Q5» государственный регистрационный номер № пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 допустил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности предусмотренные нормами КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в действительности в указанное время управлял автомобилем «Ауди Q5» государственный регистрационный номер №, однако вменяемое ему правонарушение не совершал. В указанное в протоколе время находился в другой части города, а именно осуществлял движение по а/д Джубга-Сочи от улицы Кутузова в сторону 

<

адрес>, соответственно в месте совершения правонарушения быть не мог. Одновременно пояснил, что в г. Туапсе зарегистрировано три автомобиля «Ауди Q5» с регистрационным номером «808», в связи с чем, предполагает, что совершить правонарушение мог водитель иного автомобиля.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, пояснил, что 30.07.2017 года, около 20 ч. 56 мин., на а/д Джубга-Сочи, в районе торгового центра «Красная площадь», на мосту через реку «Туапсе», на его полосу движения, двигаясь во встречном направлении, на большой скорости, внезапно выехал автомобиль «Ауди Q5», белого цвета, государственный регистрационный номер с сочетанием цифр №, при этом указанный автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки. Ввиду того, что указанный маневр мог повлечь за собой опасные последствия, причинить вред здоровью заявителя, а так же иным участникам дорожного движения, ФИО3 обратился с заявлением о привлечении водителя автомобиля «Ауди Q5» к административной ответственности и предоставил видеофайл с фиксацией совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО1 явился, пояснил, что им по результатам административного расследования, был установлен факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, по факту нарушения последним п.п.1.3 ПДД, п.п.9.7 ПДД. Одновременно дополнил, что в соответствии с информацией, извлеченной из системы слежения «Поток», установлено, что в указанный заявителем промежуток времени по а/д Джубга-Сочи в районе ул. Сочинская осуществлял движение лишь один автомобиль «Ауди Q5» с сочетаниями цифр номерного знака «808», а именно автомобиль «Ауди Q5» государственный регистрационный номер №. 

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Являясь участником дорожного движения ФИО2 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Таким образом, пересечение ФИО2 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует совершенное ним правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: 

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 355718 от 17.08.2017 года, которым установлено нарушение ФИО2 п. 9.7 и 1.3 Правил дорожного движения, заявлением С.В.В. с приобщенным к нему видеофайлом, содержащим в себе фиксацию совершения правонарушения, объяснениями С.В.В., объяснениями О.Л.Г., фотографиями с камер видеонаблюдения системы «Поток», в соответствии с которыми зафиксирован факт движение автомобиля «Ауди Q5» государственный регистрационный номер № по а/д Джубга-Сочи в районе ул. Сочинская в сторону г. Сочи, 30.07.2017 года, в 21 ч. 00 мин., т.е. по направлению движения от места совершения правонарушения к дому ФИО2

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на случаи нарушений главы 12 кодекса при фиксации нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно ст. 28.1.4 КоАП РФ, фиксация нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Довод ФИО2 о том, что он вменяемого ему правонарушения не совершал, и находился в иной части города, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, при этом иных доводов со стороны ФИО2 не представлено.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение водителем предписаний Правил дорожного движения РФ, систематическое нарушение скоростного режима, является грубым нарушением этих Правил, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством целесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связанное с лишением права управления автотранспортными средствами. 

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.15 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: _____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО4