63RS0028-01-2020-000120-42

1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 мая 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находился на ферме, расположенной вблизи 

<

адрес>. Там у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к входной двери, которая была открыта, затем он постучался в дверь, но дверь никто ему не открыл. Убедившись, что в доме Потерпевший №1 отсутствует, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в сени, вышеуказанного дома, являющиеся жилищем, откуда тайно похитил сварочный аппарат «PWM-161», стоимостью 755 рублей, бензопилу «Partner P 350 XT», стоимостью 1 555 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 незаконно путем свободного доступа тайно проник в дом, являющийся жилищем, откуда из полимерного пакета, лежащего на шкафу тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 810 рублей. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, показания давать в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме по ст.158 ч.3 п. а УК РФ по факту хищения сварочного аппарата и бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на ферме, у него возник умысел совершить кражу имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее он приезжал в данный дом примерно в 15-х числах октября 2019 г. и с рабочими забирали тыкву у Потерпевший №1 В дневное время он пошел совершать кражу. С собой он взял мешок белого цвета, чтобы набрать по дороге цветной металл. Придя к дому Потерпевший №1, он постучался в дверь, дверь ему никто открыл, затем через дверь он прошел в сени и решил украсть сварочный аппарат и бензопилу, стоящие в сенях. Он высыпал провода на пол, которые насобирал и в мешок погрузил сварочный аппарат желтого цвета. Затем он решил проникнуть внутрь дома, чтобы посмотреть, что там имеется ценное. Зайдя в дом, он прошел в переднюю комнату, увидел на шкафу полимерный пакет, в котором лежали деньги 1500 рублей, квитанции и решил похитить их, чтобы потратить их на спиртное и продукты питания. Похитив деньги, он положил их в карман куртки, вышел из дома, взял мешок со сварочным аппаратом и бензопилой и направился на ферму. Впоследствии он похищенное имущество отвез к теще. Теще он не говорил, что украл данное имущество. Похищенное он хотел забрать позже, но не успел, так как его нашли сотрудники полиции. ( л.д.214-217)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что точную дату он не помнит, вечером он находился у себя в парнике, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ему позвонил Наместников и сказал, что как будто у него кто-то был. Он обнаружил пропажу денег в шкафу. Деньги лежали на виду. Были купюры по 500 рублей, по 1000, сколько было купюр точно не помнит, еще пропали бензопила, сварочный аппарат. Бензопилу и сварочный аппарат он покупал давно, но они были в рабочем состоянии. Всё похищенное ему вернули, претензий не имеет.

Кроме перечисленных показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что у ее дочери ФИО2 был муж ФИО1 Дочь развелась с ФИО1 примерно около 7 лет назад и они вместе не живут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут к ней пришел бывший зять ФИО1 и спросил можно ли он оставит у нее свои вещи. ФИО1 оставил вещи на кухне и ушел. В мешке лежал сварочный аппарат. О том, что вещи, которые ей привез ФИО1 краденные, она не знала. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что сварочный аппарат и бензопила краденные и выдала их сотрудникам полиции. (л.д. 113-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него из дома пропали бензопила, сварочный аппарат и деньги 1500 рублей и спросил у нее, работает ли на ферме мужчина, который неделю назад забирал тыкву с его дома. Она сразу поняла, что идет речь про ФИО1 Её муж Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отвозил ФИО1 в 

<

адрес> Яр, также они увозили бензопилу и сварочный аппарат, и что за дорогу ФИО3 ему заплатил 1000 рублей. Кому принадлежит бензопила и сварочный аппарат ее супруг не знал, думал, что принадлежит ФИО1 ( л.д. 110-112)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал на ферму. К нему подошел работник фермы ФИО3 и попросил отвезти его в 

<

адрес> к его теще. Он согласился. Они договорились, что ФИО3 заправит его бензином на 1000 рублей. ФИО3 принес с фермы мешок и положил его на заднее сиденье автомашины. ФИО3 сказал, что в мешке бензопила и сварочный аппарат. Он поехали в 

<

адрес> Яр, подъехали к частному дому. ФИО3 вышел из машины, выгрузил мешок с бензопилой и сварочным аппаратом, зашел во двор дома, потом они поехали обратно в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу из дома Потерпевший №1 сварочного аппарата и бензопилы, он не знал. ( л.д. 107-109).

Согласно сообщения, поступившего по телефону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № Потерпевший №1 сообщил о том, что он обнаружил пропажу бензопилы и сварочного аппарата в 

<

адрес>. (л.д. 6)

Согласно заявления Потерпевший №1 от 21.10.2019г. он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило сварочный аппарат, бензопилу, деньги в сумме 1 500 рублей, причинив ему значительный ущерб. ( л.д. 7)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого общий порядок в доме не нарушен, в сенях изъяты оплетки проводов. ( л.д. 8-14)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019г. осмотрен двор 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, в ходе которого изъят мешок со сварочным аппаратом в корпусе желтого цвета марки «PWM-161» и бензопила в корпусе желтого цвета марки «Партнер».(л.д. 25-26)

Согласно явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП О МВД РФ по 

<

адрес> № он ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил кражу денег в сумме 1500 рублей, бензопилы и сварочного аппарата. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.30)

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 12.11.2019г. он получил бензопилу «Партнер» и сварочный аппарат «PWM-161», претензий не имеет. (л.д.103)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 

Показания ФИО1 и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, причин для оговора подсудимого у них нет. 

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.60), не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.62), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.30), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что если бы он был трезвый, то не совершил бы это преступление.

Суд полагает, что употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя не способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

В связи с изложенным, суд не признает отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ нет.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: провода - вернуть по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья И.А.Яковлев