Дело № 2-1569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Хабаровой Л.В., 

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эвент-Строй» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эвент-Строй» о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет цены договора долевого участия в строительстве дома.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эвент-Строй» и ФИО2 заключен договор 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора уступки, ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ОО «Эвент-Строй» в отношении объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> квартиры 

<

данные изъяты> (строительный номер). ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО1 подписано Соглашение о расторжении договора 

<

данные изъяты> долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в части объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> квартиры 

<

данные изъяты>. Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Соглашения, сумма внесены по договору подлежит перечислению на лицевой счет Дольщика в течение десяти дней со дня государственной регистрации Соглашения. Срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 1 220 372 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы, однако денежная сумма до настоящего времени не возвращена. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвент-Строй» и ФИО2 заключен договор №

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве дома №

<

данные изъяты>(строительный номер), расположенного по адресу: 

<

адрес>. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора уступки ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ОО «Эвент-Строй» в отношении объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> квартиры 

<

данные изъяты> (строительный номер). ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО1 подписано Соглашение о расторжении договора.ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы, однако денежная сумма до настоящего времени не возвращена. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства не возвращены, т.к. счеты были арестованы. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эвент-Строй» и ФИО2 заключен договор 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве дома №

<

данные изъяты>строительный номер), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-13). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО1 подписано Соглашение о расторжении договора 

<

данные изъяты> долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в части объекта долевого 

<

данные изъяты> – однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты>л.д.23).

Согласно условиям указанного Соглашения, сумма внесены по договору подлежит перечислению на лицевой счет Дольщика в течение десяти дней со дня государственной регистрации Соглашения. Срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 1 220 372 не возвращены.

В соответствии со ст. 450 ГК ПФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться в целях, не указанных в части 1 настоящей статьи, только после исполнения обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство которых осуществляется в пределах одного разрешения на строительство

Осуществление операций по расчетному счету застройщика в целях, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство, не допускается. Застройщик обязан обеспечить ведение учета денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, отдельно в отношении каждых многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство.

Учитывая, что денежные средства по договору не выплачены, суд полагает необходимым взыскать денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвент-Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в счет цены договора 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 220 372 (один миллион двести двадцать тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова