ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе судьи Пиляевой С.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора г. Москвы фио, представителя потерпевшего ..., подсудимого фио......, защитника – адвоката Масютенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-964/2025 в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные ... гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, среднее специальное образование, официально трудоустроенного в ... в должности оператора, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно: 

так он (ФИО1 ......), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, являясь, на основании трудового договора ..., работником ......, в должности сборщика-комплектовщика, согласно которому обязан избегать действий, наносящих финансовый и прочий ущерб Работодателю, принимать все разумные меры по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов Работодателя от краж, ущерба и порчи, возмещать ущерб, причиненный Работодателю, нести материальную ответственность при наличии вины в причинении имущественного ущерба Работодателю в порядке и размерах, установленных действующим Законодательством РФ, обладая доступом к товару, принадлежащему указанной организации и находящемуся на складе, расположенном по адресу: ..., и, вверенному ему (ФИО1 ......), без права самовольного распоряжения, на основании договора от 05 июня 2023 года о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, реализуя своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с ......, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении склада по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его (фио......) действиями никто не наблюдает, без соответствующего приказа руководителя, вынес из помещения склада, товар, принадлежащий ......, при этом осознавая отсутствие у себя законных прав владения, пользования и распоряжения размещенным на складе товаром, а именно:

...

После чего, он (ФИО1 ......) реализовал похищенное имущество неустановленному кругу лиц, тем самым осуществил неправомерную растрату имущества, принадлежащего указанной организации.

Таким образом, он (ФИО1 ......) растратил вверенное ему вышеуказанное имущество, принадлежащее ......, причинив своими действиями указанной организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма без учета НДС.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 ...... свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу представитель потерпевшего ... ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ...) показал, что с 10 апреля 2023 года он осуществляет свою трудовую деятельность в ... по настоящее время в должности юриста. ... на имя генерального директора была составлена служебная записка о хищении товара со склада расположенного по адресу .... В последующим были установлены обстоятельства кражи имущества, а именно элитного алкоголя, на основании инвентаризации проведенной ... была по указанным ФИО1 ... позициям, в ходе которой было установлено, что отсутствуют такие позиции как, .... Согласно данным видеонаблюдения предоставленного службой контроля, было установлено, что в период времени с 27 апреля 2025 года по ..., ФИО1 ...... регулярно со склада выносил элитный алкоголь. Тем самым действиями фио...... ... был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (без учета НДС).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ...) показал, что с января 2000 года осуществляет свою трудовую деятельность в ... по настоящее время в должности руководителя логистического комплекса. В его должностные обязанности входит: руководство логистическим комплексом. Фактический адрес склада: ... - .... ... от сотрудников склада поступила информация, что на складе ... имеется недостача. В ходе проверки данной информации были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на территории склада, возле раздевалок и на выходе из здания склада. Просмотрев видеозаписи было установлено, что сборщик-комплектовщик фио, паспортные данные, трудоустроенный в ... на основании приказа о приеме на работу ... ..., а также трудового договора ... ... в период времени с ...... тайно похищал вверенный ему товар. На видеозаписях было видно, как в определенные дни ФИО1 ...... брал товарно-материальные ценности, а именно бутылки с алкоголем, принадлежащие ... и выносил их в руках с территории склада, после чего клал похищенное имущество в автомобиль, которым он пользуется. Также на видеозаписях были случаи, что ФИО1 ...... сначала выносил подготовленный товар к хищению в раздевалку и после окончания рабочей смены забирал его, вынося за территорию склада, таким образом похитив его. Имеющиеся видеозаписи были предоставлены нами на флеш-носителе сотруднику полиции, который проводил осмотр места происшествия – территории склада ..., откуда ФИО1 ...... похитил имущество .... ... была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с участием фио......, в ходе которой установлена недостача следующей продукции, цены указаны без НДС: .... Таким образом установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму сумма (без НДС). ФИО1 ...... ознакомился с составленными актами об инвентаризации и согласился с установленной недостачей, о чем расписался в актах лично. ФИО1 ...... является материально ответственным лицом, похищенное имущество было вверено ему. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 155-158) показал, что он находится на должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России ... г. Москвы. ... в ОМВД России ... г. Москвы поступило заявление фио, являющегося руководителем логистического комплекса ..., расположенного по адресу: ..., в котором фио просит принять меры к ФИО1 ..., который в период времени с ...... совершал хищения имущества, принадлежащего ... по вышеуказанному адресу на общую сумму сумма. В ходе проведения дальнейшей проверки им было установлено, что ... от сотрудников склада фио поступила информация, что на складе ... имеется недостача. В ходе проверки данной информации сотрудниками компании были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на территории склада, возле раздевалок и на выходе из здания склада. Просмотрев видеозаписи сотрудниками компании было установлено, что сборщик-комплектовщик фио, паспортные данные, трудоустроенный в ... на основании приказа о приеме на работу ... ..., а также трудового договора ... ... в период времени с ...... тайно похищал вверенный ему товар. На видеозаписях было видно, как в определенные дни ФИО1 ...... брал товарно-материальные ценности, а именно бутылки с алкоголем, принадлежащие ... и выносил их в руках с территории склада, после чего клал похищенное имущество в автомобиль, которым он пользуется. Также на видеозаписях были случаи, что ФИО1 ...В. сначала выносил подготовленный товар к хищению в раздевалку и после окончания рабочей смены забирал его, вынося за территорию склада, таким образом похитив его. ... была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, с участием ФИО1 ......, в ходе которой установлена недостача следующей продукции, цены указаны без НДС: .... Таким образом установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму сумма (без НДС). ФИО1 ...... ознакомился с составленными актами об инвентаризации и согласился с установленной недостачей, о чем расписался в актах лично. ФИО1 ...... является материально ответственным лицом, похищенное имущество было вверено ему. По состоянию на ... весь товар находился на месте, так как в этот день был проведен просчет товара и недостачи не было. Далее он прибыл на склад ..., расположенный по адресу: ..., где с участием заявителя ... и ФИО1 ...... произвел осмотр места происшествия – помещения склада. Перед началом проведения осмотра места происшествия им был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 ...... была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра помещения склада участвующий в осмотре ФИО1 ...... пояснил, что совершал хищения алкогольной продукции с данного склада с марта 2025 года по ..., которую в последствии сбывал. Им осуществлялось фотографирование помещения склада, а также изъят флеш-носитель, на котором имелись видеозаписи, подтверждающие факты хищения ФИО1 ...... вышеуказанного товара. Далее он получил объяснение от ФИО1 ...... После получения им пакета учредительных документов ..., справки об ущербе, инвентаризационных документов, документов на похищенный товар, а также документов о трудоустройстве ФИО1 ...... в ... он передал материал проверки в СО ОМВД России ... г. Москвы для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025г., согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 ...... осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на складе ... расположенном по адресу: ... за период времени с 01 мая 2025 года по ..., содержащиеся на съемном носителе «DEWARS» красного цвета. Со слов ФИО1 ...... на осмотренных видеозаписях он в разные дни похищает товар, принадлежащий .... Видеозаписи после осмотра были записаны на DVD-R диск марки «VS», который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью СО ОМВД (...);

- протоколом осмотра документов от 22.09.2025 г., согласно которому, осмотрены: справка об ущербе на 1 листе; сличительная ведомость результатов инвентаризации ... на 2 листах; сличительная ведомость результатов инвентаризации ... на 2 листах; инвентаризационная опись .... на 2 листах; инвентаризационная опись .... на 2 листах; приходная накладная .... на 5 листах; приходная накладная ... на 6 листах; приходная накладная ... на 3 листах; счет-фактура ... на 4 листах; счет-фактура ... на 4 листах; счет-фактура ... на 4 листах; счет-фактура ... на 3 листах; приказ ... ... о принятии на работу ФИО1 ...... на 1 листе; трудовой договор ...... с ФИО1 ...... на 4 листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ... с ФИО1 ...... на 1 листе (...); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 ...... был осмотрен складской комплекс ..., расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 ...... заявил, что он совершил хищение алкогольной продукции с марта 2025 года по ..., похищенную продукцию он сбывал (...);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ...., согласно которой у ... похищены следующие товары, стоимость указана без учета НДС: ...

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ..., свидетелей фио, фио, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимого, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ..., свидетелей фио, фио, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились в соответствии с требованиями закона. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, официально трудоустроен, принес извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ... в лице генерального директора фио к подсудимому ФИО1 ...... заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере сумма

Государственный обвинитель просил исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ...... исковые требования признал.

Защитник - адвокат не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что гражданскому истцу был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, с учетом содеянного (по уголовному делу установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями), размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, (заявлены в пределах нанесенного имущественного ущерба), признает исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 ...... в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 ...... органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего ... в лице генерального директора фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... ...паспортные данные, ... в пользу ... (...) в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Б. Пиляева