Дело № 2-463/2026 (УИД 58RS0030-01-2026-000412-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой О.С.,

при секретаре Ольховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело № 2-463/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 9 февраля 2013 года ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD20321000058347.

ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, уклонилась от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженностью, право требования которой на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2020 года № 11-2020 перешло от ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ООО «ПКО «ФинТраст».

Размер задолженности по договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347 составил 165657 руб. 77 коп., из которых 72461 руб. 92 коп. – основной долг, 93195 руб. 85 коп. – проценты.

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347 в размере 165 657 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ООО «ПКО «ФинТраст» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», применив срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309-310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса РФ для договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2013 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 путем подачи последней собственноручно подписанной анкеты-заявления на предоставление кредита № 2001540014/01.1 было заключено кредитное соглашение № КD20321000058347, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 76923 руб. 08 коп. под 69,9% годовых, сроком 36 месяцев (пункты 1.3, 1.4, 1.5 Индивидуальных условий кредита от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347 (далее – Индивидуальные условия)).

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения 9 числа каждого месяца платежей в размере 5 181 руб., размер последнего платежа – 3550 руб. 23 коп., дата последнего платежа – 9 февраля 2016 года.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами сторонами по договору предусмотрено начисление пеней в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.7 Индивидуальных условий).

Ответчик ознакомилась с условиями, являющимися составной частью кредитного договора, согласилась с ними, что подтвердила своей подписью.

Документы, оформленные между Банком и ФИО1, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средств на банковский счет ФИО1 № ..., открытый ею для совершения операций, связанных с осуществлением расчетов по вышеназванному кредитному соглашению от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347.

Вместе с тем ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства

15 декабря 2020 года ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило требования по кредитному договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347 ООО «ФинТраст», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 11-2020 и выпиской из приложения № 1 к нему.

Следовательно, в силу положений статей 382, 384 ГК РФ к ООО «ФинТраст» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347.

23 января 2024 года ООО «ФнТраст» было переименовано в ООО «ПКО ФинТраст».

Таким образом, в настоящее время взыскателем по кредитному договору является ООО «ПКО «ФинТраст».

На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности по кредитному договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» составила 165657 руб. 77 коп.

Выданный мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы судебный приказ от 22 октября 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347 в размере 165657 руб. 77 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2984 руб. 87 коп. был отменен определением того же мирового судьи от 26 ноября 2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347, в размере 165657 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 74 коп.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что погашение задолженности по спорному кредитному договору было предусмотрено внесением заемщиком кредитору ежемесячных платежей, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком платежей, при исчислении срока исковой давности учитываются указанные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, имеющие отношение именно к повременных (периодическим) платежам.

Поскольку, как установлено выше, сторонами по кредитному договору от 9 февраля 2013 года № КD20321000058347 определено, что сроком его возврата является 9 февраля 2016 года, при этом согласно выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 5 августа 2013 года, о нарушении своего права в отношении всех оставшихся после указанной даты и до 9 февраля 2016 года платежей ООО «ПКО «ФинТраст» узнало 10 февраля 2016 года, следовательно, с указанной даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при предъявлении настоящего иска пропущен, поскольку о нарушении его права первоначальному кредитору доподлинно было известно еще, когда ответчик должна была внести последний платеж по кредитному договору.

То обстоятельство, что ранее ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа не может свидетельствовать о приостановлении срока исковой давности, поскольку данное обращение имело место за пределами срока давности, более того, в связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Таким образом, кредитор имел возможность в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному договору. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 22 октября 2025 года, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности. Обращение в федеральный суд, за взысканием задолженности осуществлено истцом только 30 января 2026 года.

При таком положении, принимая во внимание, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» требований отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» было отказано в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «ФинТрас» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья О.С. Романова