16RS0051-01-2020-008011-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

27 июля 2020 года Дело 2-4100/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т..

с участием

истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в основание требований указав, что в качестве адвоката обратилась в ГАУЗ «Городская поликлиника №8» о проведении служебной проверки по факту выдачи листков нетрудоспособности ФИО2 Однако, руководство ГАУЗ «Городская поликлиника №8» ограничилось формальным ответом, не соответствующим тексту запроса, то есть фактически не ответило на ее запрос. Руководителем главным врачом поликлиники является ФИО5, которая в нарушение действующего законодательства не ответила на адвокатский запрос. 

На сновании изложенного, истец просит привлечь ФИО5 к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Признать незаконным бездействие ФИО5 по факту не ответа на запрос в части проведения служебной проверки о выдаче листков нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.

Определением Советского районного суда г.Казани от 

<

дата изъята> производство по делу по иску в части требований о привлечении ФИО5 к административной ответственности прекращено.

В судебном заседании представитель истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. При этом этим же Федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно части 1 статье 13 Закона Российской Федерации Ф «Об основах охраны здоровья» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 13). 

При этом частью 4 указанной статьи определены случаи, когда предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Судом установлено, что ФИО3 является адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан, адвокатская контора «Ваше право» (регистрационный 

<

номер изъят> реестр адвокатов Республики Татарстан).

В целях оказания юридической помощи ФИО1, являющемуся руководителем ООО «Артрейд-сервис», ФИО3 направила в ГАУЗ «Городская поликлиника № 8» адвокатский запрос о проверке обоснованности выдачи листов нетрудоспособности ФИО2, являющейся бывшим работником ООО «Артрейд-сервис».

Письмом от 

<

дата изъята> исх.

<

номер изъят> за подписью главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника №8» ФИО5 в предоставлении запрашиваемых сведений отказано со ссылкой на то, что эти сведения составляют врачебную тайну и предусмотренные законом основания для предоставления сведений отсутствуют.

Суд находит данный отказ правомерным, поскольку адвокатский запрос не поименован в предусмотренном частью 4 статьи 13 Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечне случаев, когда предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается.

Согласия на разглашение третьим лицам сведений о факте своего обращения в медицинское учреждение ФИО2 не давала. Интересы ФИО2 адвокат ФИО3 не представляет, на получение в отношении ФИО2 сведений, составляющих врачебную тайну, не уполномочивалась.

При таком положении, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия руководителя ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» в части отказа в предоставлении сведений об обоснованности выдачи листов нетрудоспособности ФИО2

Доводы истца о том, что она не запрашивала сведения о диагнозе ФИО2, а лишь просила провести служебную проверку по факту выдачи листов нетрудоспособности, так как по ее мнению листы выдавались с нарушением порядка, установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н, значения не имеют. Информация по результатам проверки, которую просила организовать ФИО3, неизбежно должна была содержать сведения об обращении ФИО2 в поликлинику, тогда как сам факт обращения лица за медицинской помощью составляет врачебную тайну, разглашение которой запрещено законом. 

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Подписывая письмо об отказе в предоставлении сведений, ФИО5 действовала в качестве должностного лица от имени ГАУЗ «Городская поликлиника №8», следовательно самостоятельно выступать в качестве ответчика не может. Надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле будет являться ГАУЗ «Городская поликлиника №8». Возможность оспаривать действия (бездействия) должностного лица гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. На нарушение прав и законных интересов действиями ФИО5, как физическим лицом, ФИО3 в исковом заявлении не указывает. 

В ходе судебного заседания истец не выразила согласия на замену ответчика ФИО5 на ГАУЗ «Городская поликлиника №8», в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать и по основанию того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года. 

Судья Иванова И.Е.