Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 февраля 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием защитника Хроменкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хроменкова О.А. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района осоронова Д.Ж. от 17.01.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд в интересах ФИО1, защитник Хроменков О.А. просит об отмене постановления, считая данное судебное постановление незаконным ввиду неустановления личности правонарушителя.

В письменном заявлении ФИО1 просит о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, и суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

В судебном заседании защитник Хроменков О.А. настаивал на удовлетворении жалобы и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что не установлена личность лица, привлечённого к административной ответственности.

Выслушав защитника Хроменкова О.А., проверив с учётом требований ч.ч.1, 2 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, исследовав видеозапись, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 08.11.2016г., протокола направления на медицинское освидетельствование "номер обезличен" от 08.11.2016г., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и обжалуемого постановления, процессуальные документы были составлены инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1, "дата обезличена", уроженца 

<

данные изъяты>, а постановлением мирового судьи от 17.01.2017г. к административной ответственности привлечён ФИО1, "дата обезличена", уроженец 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, а в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие место его рождения. Лишь в предъявленной защитником Хроменковым О.А. доверенности на право представлять интересы ФИО1 по делу об административном правонарушении местом рождения ФИО1 указан г. Нижнеудинск.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления личность правонарушителя установлена не была, что позволяет прийти к выводу о неустановлении субъекта административного правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к возвращению дела об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол, для восполнения неполноты представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, а при рассмотрении дела не дал оценки вышеуказанному обстоятельству, что вызывает сомнения в законности и обоснованности принятого мировым судьёй постановления. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО4 о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить.

Производство по административному делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу защитника Хроменкова О.А. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017г. и вступает в силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.