ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

потерпевшего ПСМ,

защитника - адвоката Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-316/2020 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 марта 2020 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире проживания ранее ему знакомого ПСМ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ПСМ, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 марта 2020 года, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в зальной комнате указанной квартиры, достоверно зная о наличии у ПСМ денежных средств, умышленно подошел к мебельной стенке, расположенной в данной комнате, где на полке указанной стенки обнаружил паспорт на имя ПСМ, с находящейся в нем сберегательной книжкой на имя потерпевшего и денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ПСМ, который в указанное место положил потерпевший, решив данное имущество тайно похитить.

В вышеуказанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника вышеуказанного имущества ПСМ, который в данное время вышел в туалет указанной квартиры, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, с полки мебельной стенки взял паспорт на имя ПСМ, с находящейся в нем сберегательной книжкой на имя потерпевшего и денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ПСМ, спрятав указанное имущество в карман, надетых на нём брюк, присвоив вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ПСМ. СМ., противоправно обратив его в свою пользу.

В результате своих преступных действий ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ПСМ, а именно:

- денежные средства в общей сумме 5000 рублей;

- паспорт РФ на имя ПСМ, материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- сберегательную книжку на имя ПСМ, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, всего похитив имущества на общую сумму 5000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПСМ значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Томилов И.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнение защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику правоохранительных органов о совершении им инкриминируемого ему преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие подсудимым спиртных напитков совместно с потерпевшим имело место до совершения преступления, и не было связано с целью дальнейшего его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места работы не имеет. Суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого, при котором он признавался годным к военной службе с ограничениями. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2250 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Томилова И.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск ПСМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПСМ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт с обложкой, сберегательную книжку, возвращенные потерпевшему - оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Судья: О.А. Левин