ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе 

судьи Стойлов С.П., 

при секретаре Я.О

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Страховая компания «Согласие» о передаче по подсудности по гражданскому делу по иску М.Д к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» о признании факта установления инвалидности страховым случаем, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

М.Д обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит: признать страховым случаем в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ на 2015 год факт установления ДД.ММ.ГГГГ М.Д инвалидности III группы в связи с исполнением служебных обязанностей в таможенных органах; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу М.Д судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу М.Д судебные расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором он получил телесные повреждения. В дальнейшем, ему была установлена III группа инвалидности. Он проходит службу в таможенных органах. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная таможенная служба РФ и ООО «Страховая компания «Согласие» заключили государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ на 2015 год. Предметом контракта является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов на 2015 года. По данному контракту страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу, а страхователь обязался уплатить страховой взнос в порядке и сроки, установленные контрактом. После наступления установления ему инвалидности, в адрес ответчика был направлен необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, с рекомендацией изменить основания установления инвалидности. Считает, данный отказ незаконным. Также считает, что своим отказом ответчик нанес ему нравственные и моральные страдания. 

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - ФИО1, действующим на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ было поддержано ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в 

<

адрес> в Мещанский районный суд. 

Представитель истца М.Д – П.А, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители третьих лиц Л, Д, К.С, действующие на основании доверенностей, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

Вместе с тем, как следует из ч. 2, 5 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. 

При этом, альтернативная подсудность, указанная в ст. 29 ГПК РФ, зависит исключительно от волеизъявления истца. 

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения не вытекают из деятельности филиала или представительства ответчика.

Место нахождение ответчика: 

<

адрес>. 

Исковых требований о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в рамках данного гражданского дела истцом не заявлено. 

Исковые требования о возмещении вреда заявлены истцом не в связи с причинением вреда его здоровью, установлением инвалидности, а ввиду, неправомерности действий ответчика, связанных с отказом от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования. 

Таким образом, суд, с учётом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, находит заявленное ответчиком ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «Страховая компания «Согласие» о передаче по подсудности по гражданскому делу по иску М.Д к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» о признании факта установления инвалидности страховым случаем, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить. 

Гражданское дело по иску М.Д к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» о признании факта установления инвалидности страховым случаем, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов передать по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15-ти дней через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов