Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

19 июля 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО3, инспектора ОЛРР по г. Чите и Читинскому району ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты>

<

адрес>645, находящего на хранении в оружейной комнате дежурной части ОП «Северный» в 

<

адрес>.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба с требованием об отмене постановления и.о. мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел признание вины ФИО2, тот факт, что правонарушение совершено впервые, а также раскаяние. Ружье марки 

<

данные изъяты>70 мм № является для ФИО2 памятным. Кроме того, ФИО2 полагает, что имеется возможность признать совершенное правонарушение малозначительным, так как по своему характеру и степени общественной опасности не создано угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, правонарушение совершено впервые, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал на то, что по роду деятельности часто в течение длительного времени находится в командировках, поэтому сдать оружие в установленный срок не успел. 

Представитель отдела лицензионно – разрешительной работы по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес> ФИО5 полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, поскольку факт совершения правонарушения установлен материалами дела. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при обращении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> каб. 6 ОЛРР по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что ФИО2 незаконно хранил охотничье гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> № по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия. Срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, копией РОХа №, копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 08.04.2019г., справкой о результатах проверки в ОСК, рапортом инспектора ОЛРР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации совершенного ФИО2 правонарушения по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием;не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 41-АД16-17.

Как установлено выше, ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, следовательно, его действия обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нахожу несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности обратиться за продлением разрешения на хранение оружия в установленный срок опровергается материалами дела, поскольку из представленных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не находился в непрерывной командировке за пределами 

<

адрес>, выезжал в командировки периодически (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, в период нахождения в командировках имел возможность выехать в 

<

адрес>, что подтверждается актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО2, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах довод ФИО2 об отсутствии объективной возможности для исполнения возложенной обязанности суд считает надуманным. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено, наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева