УИД 86RS0014-01-2023-000449-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 394/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключён договор страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

адрес>. Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ затопление застрахованного имущества произошло из-за разгерметизации соединения фитинга на основном трубопроводе горячего водоснабжения в 

<

адрес>. На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчёт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 63885,60 рублей. На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 63885,60 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 63885,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,57 руб.

Ответчиком ФИО1 были представлены возражения на иск в которых он указал, что с иском не согласен, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной затопления послужила разгерметизации соединения фитинга на основном трубопроводе горячего водоснабжения в 

<

адрес>. Крестовина на основном трубопроводе ГВС расположена до отсекающей арматуры из чего следует, что в силу закона она относится к общедомовому имуществу собственников и является ответственностью управляющей организации. Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - ООО «УО «Престиж».

Протокольным определением судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «УО «Престиж».

В судебное заседание стороны не явились, не обеспечили явку своих представителей, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец АО «ГСК «Югория», ответчик ООО «УО «Престиж», ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ООО «УО «Престиж» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. 

В силу 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «УО «Престиж», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, подтверждаено материалами дела, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН является ФИО2 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключён договор страхования №-КУ 1/08 – 1369720 в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ затопление застрахованного имущества произошло из-за разгерметизации соединения фитинга на основном трубопроводе горячего водоснабжения в 

<

адрес>, собственником которой на момент затопления являлся ответчик ФИО1 На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчёт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 63885,60 рублей. На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 63885,60 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «Торум» на основании принятого решения собственников многоквартирного дома заключён договор управления с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В последствии ООО «Торум» было переименовано на ООО УО «Престиж». Согласно данному договору управления ООО УО «Престиж» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеупомянутого многоквартирного дома. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил пользования жилыми помещениями собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поддерживать надлежащее состояние санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования, принимать меры во избежание аварийных ситуаций и сохранности имущества соседей и третьих лиц.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, на основании изложенного правового регулирования и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела суд пришёл к убеждению, что залив 

<

адрес> произошёл по вине управляющей компании ООО «УО «Престиж», так как крестовина включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу приведённых положений ст. 1064, пп. 4 п.1 ст.387 и п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования к ООО «УО «Престиж», поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ООО «УО «Престиж» ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком ООО «УО «Престиж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 63885,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,57 руб.

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2023.