Дело № 2-327/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южа, Ивановской области 15 сентября 2017 года 

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В., 

при секретаре Бурдановой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 38/100 долей в праве собственности на 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>

Как следует из представленного заявления, ФИО9 в 1990 году была предоставлена комната (35/100) долей по договору социального найма в коммунальной 

<

адрес> В данную комнату с нанимателем вселены ее дети ФИО1 и ФИО2. При этом ФИО9 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1999 году умерла собственник одной из комнат в указанной коммунальной квартиры ФИО10. Размер ее доли в праве собственности составлял 38/100. Наследство после ее смерти не принято. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищной комиссии при администрации Южского муниципального района Ивановской области, на котором принято решение о передаче истице освободившейся комнаты, ранее принадлежавшей ФИО10, с одновременным снятие с учета истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В 2009 году она (ФИО9) обратилась в администрацию Южского городского поселения с заявлением о передаче в собственность указанных долей в праве на жилое помещение. Однако при подготовке документов о приватизации выяснилось, что право собственности на 38/100 долей на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за ФИО10, в связи с чем, истице была передано в собственность 35/100 долей в праве на жилое помещение, а в передаче 38/100 было отказано. 

Собственником 27/100 долей в праве собственности на квартиру в настоящее время является ФИО11 по договору купли-продажи.

С 2001 года истица открыто владеет и пользуется спорным имуществом, оплачивает счета за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт дома.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период с 2001 года по настоящее время дважды снималась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако оставалась в нем проживать, что было связано с необходимостью получения льгот при проведении газового отопления в жилом доме по месту жительства ее сына по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Южского муниципального района Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва удовлетворению исковых требований ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 38/100 долей в праве собственности на 

<

адрес> не возражал.

Третье лицо ФИО13, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворению иска не возражала.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО3. ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 2000 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

(Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года N 87-КГ17-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указанное жилое помещение представляет из себя квартиру, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома, общей площадью 54,9 кв.м., с тремя жилыми комнатами: 12,6 кв.м., 9,6 кв.м. и 12,8 кв.м. 

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано:

- за ФИО10 на 38% в праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- за ФИО1 на 27/100 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи (продавец ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ;

- за ФИО9 на 35/100 долей в праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в порядке приватизации передано в собственность 27% в праве собственности (1 комната 9,5 кв.м.) на указанное жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о права на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Южского районного нотариального округа, ФИО5, принято наследство после смерти ФИО6 в виде 27/100 долей в праве на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО1 (ФИО14) купила 27/100 долей в праве на данную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве на недвижимое имуществ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права ФИО15 в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО9 получила в собственность в порядке приватизации 35/100 долей в праве собственности (комната 12,6 кв.м.) на 

<

адрес>

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в порядке приватизации передано в собственность 38% в праве (1 комната 13,5 кв.м.) на спорное жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой комитате Ивановской области ЗАГС.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии при администрации Южского района от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение передать ФИО9, с семьей в составе 3-х человек, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в жилой площади 12,7 кв.м., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, освободившуюся комнату площадью 13,1 кв. м в этой же квартире, со снятием с учета на основании п. 20 «а», правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в 

<

адрес>.

Как следует из справки ООО «Жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта ФИО9, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, ФИО9 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыла и имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что в 2001 году она являлась председателем жилищной комиссии при администрации Южского района. В указанном году семье ФИО, которая занимала одну из комнат в коммунальной квартиру по адресу: 

<

адрес>, и состояла на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена вторая освободившаяся комната в указанной квартире для проживания. При этом администрация 

<

адрес> ошибочно, не проверив сведения о собственнике передаваемой комнаты, полагала, что комната находится в муниципальной собственности. Данная комната была выделена ФИО9 для проживания на условиях социального найма. Жилищная комиссии не обладала полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ей известно, что ФИО9 примерно 30 лет назад получила комнату в коммунальной квартире, затем ей была предоставлена еще одна комната. Ей (ФИО4) известно, что ФИО9 до настоящего времени проживает в квартире, однако на какое-то время переходила жить к сыну на 

<

адрес>.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорной комнаты, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Порядок предоставления жилых помещений определялся ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления. На основании данного решения лицу выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Кодекса).

Учитывая изложенное, спорная жилая комната в коммунальной квартире была предоставлена ФИО9 решением заседания жилищной комиссии при администрации Южского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование, ставшее собственником спорного имущества, свои права в отношении имущества не оформило, однако осуществило свое право по передаче жилой комнаты ФИО9 в пользование в 2001 году, в дальнейшем муниципальное образование договор социального найма не заключило, на протяжении более 16 лет, бремя содержания спорного имущества не несло, это свидетельствует о том, что фактически ответчик отказался от своих прав на спорное имущество.

Вместе с тем, ФИО9 до 2009 года владела спорной жилой комнатой в квартире как наниматель жилых комнат, предоставленных ей для проживания в 1990 году и в 2001 году. Как следует из пояснений ФИО9, в 2009 году она обратилась в администрацию Южского района с заявлением о приватизации обеих занимаемых ей жилых комнат в коммунальной квартире, после чего, узнала, что спорная жилая комната не подлежит приватизации в связи с наличием титульного собственника.

Кроме, того суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая, что спорным имуществом истец стал владеть в 2001 году, соответственно датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 2004 год, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с 2004 года является - 2019 год.

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения комнатой истцом не достаточен для признания за ним права собственности в силу положения ст. 234 ГК РФ.

То обстоятельство, что истец оплачивает коммунальные услуги, потребляемые в квартире, а также начиная с 2010 года уплачивала взносы на капитальный ремонт, о чем представлены соответствующие выписки по лицевым счетам, не свидетельствует об обратном. 

Согласно заключенного 09.04.2009 года договора управления многоквартирным домом №372, между ООО «Жилищная управляющая компания» и ФИО9, истец в отношениях с управляющей организацией действует как собственник только одной комнаты 12,6 кв.м., полученной по договору приватизации от 2009 года.

Учитывая изложенное получая в пользование спорную жилую комнату истцу не могло быть не известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный объект, поскольку комната была предоставлена для проживания, кроме того истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих владение спорным объектом как своими собственными, несение им расходов по его содержанию и ремонту до 2010 года, в том числе, за периоды снятия ее с регистрационного учета.

Доказательств обратного, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком противоречит требованиям действующего законодательства, что исключает его принятие судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Пятых Л.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.