Дело № 2-1243/2025 

УИД 74RS0037-01-2025-001425-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1243/2025 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 026 рублей. 

В обоснование требований указал, что в производстве СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с мошенническими действиями в отношении ФИО2 Органом предварительного следствия установлено, что в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, №, №, № под предлогом получения прибыли в инвестиционной компании, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2 совершило хищение денежных средств, принадлежащих последней, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 1 016 730 рублей, что является особо крупном размером. Также установлено, что денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО3, открытый в Банке ВТБ ПАО №. Следовательно, ответчик в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО2 Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. Проценты за пользование чужими средствами рассчитаны по состоянию на день предъявления иска в суд. 

В судебном заседании прокурор Саткинской городской прокуратуры Соловьева Е.Г., действующая на основании поручения, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Кирово-Чепецкий городской прокурор, истец Невинная В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело с учетом мнения прокурора рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК Ф).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2 на общую сумму 1 016 730 рублей. 

Постановлением следователя Невинная В.Л. признан потерпевшим по уголовному делу.

При допросе в качестве потерпевшего Невинная В.Л. пояснила, что имеются карты в банках, которые привязаны к номеру ее сотового телефона, неоднократно звонили мошенники, предложили заняться инвестициями, в ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства на банковские карты разных людей в разных суммах, а всего на сумму 1 016 730 рублей. В какой-то момент поняла, что общается с мошенниками, отправила все свои деньги им. Больше не могла до них дозвониться, номера телефонов были отключены. 

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. поступили на счет №, открытый на имя Завгороднего в ПАО «ВТБ-Банк». 

Из информации Банка ВТБ (ПАО) следует, что счет № принадлежит ответчику ФИО1

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательства того, что у ФИО2 перед ФИО3 имелись обязательства, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства ответчику, в материалы дела не представлены.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое неосновательно обогатилось.

В данном случае установлен факт перечисления на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика денежных средств в сумме 150 000 рублей ФИО2 Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежной суммы, ответчик суду не представил.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Между тем ответчиком доказательств того, что истец, совершая действия по перечислению денежных средств, выразил свою волю, которая явно указывает на то, что у ответчика после передачи ему денежных средств не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения, в судебном заседании не представлено. Также доказательств возврата денежных средств истцу материалы дела не содержат, не представлено и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы.

В соответствии с п.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет клиента ФИО3, считаются принадлежащими ему и с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, является обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей. 

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) в сумме 50 595 рублей 20 копеек, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 14 * 7.5% / 365 = 431,51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 22 * 8.5% / 365 = 768,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 34 * 12% / 365 = 1 676,71 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 42 * 13% / 365 = 2243,84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 49 * 15% / 365 = 3020,55 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 14 * 16% / 365 = 920,55 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 210 * 16% / 366 = 13770,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 49 * 18% / 366 = 3614,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 42 * 19% / 366 = 3270,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 65 * 21% / 366 = 5594,26 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 159 * 21% / 366 = 13721,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150 000 руб. * 19 * 20% / 366 = 1561,64 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 51 026 рублей (как указано в иске), суд не усматривает, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета суда, составляют 50 595 рублей 20 копеек

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска 150000 рублей, государственная пошлина составляет 5 500 рублей 00 копеек.

За заявление о применении мер по обеспечению иска государственная пошлина составляет 10 000 рублей. Определением судьи заявление об обеспечении иска удовлетворено. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 802 рубля 84 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 103, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 595 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года