Уголовное дело № 1-432/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 22 августа 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Супруненко М.К., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Змановского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившейся "дата обезличена" на ... "данные изъяты" , зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, 22 июня 2017 года около 10 часов 00 минут возле ... Республики Бурятия ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, подошла к Ш. , убедившись, что за ее действиями последний не наблюдает, незаметно просунула руку в правый карман куртки, надетой на Ш. , откуда тайно похитил сотовый телефон марки «"данные изъяты" 2» стоимостью *** рублей с картой памяти, с сим-картой оператора сотовой связи «"данные изъяты" », не представляющими материальную ценность, принадлежащие Ш. . После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Ш. причинен имущественный вред на сумму *** рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимой, последняя перед ним извинилась и полностью возместила ущерб, претензий к ФИО2 не имеет, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Подсудимая ФИО2 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаивается, полностью признает вину, примирилась с потерпевшим, загладила имущественный вред и принесла извинения, а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник Змановский В.Н. поддержал ходатайство подсудимой и ее доводы. 

Государственный обвинитель Супруненко М.К. возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, причиненный вред заглажен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. 

Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и согласна с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.ст.25,27 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Цыденова