П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 26 октября 2018 года

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, с участием государственного обвинителя Кулаков А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В. при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», место регистрации с родителями (матерью и отчимом) 

<

адрес>, место фактического проживания р

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера процессуального принуждения присмотр за несовершеннолетним 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 03.07.2018 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с корыстной целью присвоения, путем незаконного проникновения в жилище по вышеуказанному адресу. Реализуя свой корыстный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 03.07.2018, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери, ведущей в сени дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с силой толкнул плечом запертую дверь, тем самым сорвав пробой с навесным замком. Сорвав навесной замок, ФИО1 открыл дверь, и проследовал в сени дома, где затем, через незапертую дверь, незаконно самовольно проник в дом Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что причиняет имущественный вред, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проследовал в комнату, в которой находился комод. Отодвинув указанный комод, ФИО1 достал находившуюся за ним косметичку, расстегнув замок которой, похитил денежные средства на сумму 4300 рублей, присвоив их себе. В результате умышленных преступных действий ФИО1, совершенных из корыстных побуждений, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 4300 рублей. После тайного хищения чужих денежных средств ФИО1 присвоив похищенные денежные средства себе, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что действительно совершил кражу при вышеописанных обстоятельствах. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 02.07.2018г. в торговом доме Саяны он встретил своего знакомого Свидетель №3 и его жену. Они пригласили его к ним в гости, и он согласился. Они поехали к ним на 

<

адрес>. Там у них он переночевал, днем они употребляли пиво, а вечером поехали к матери жены Свидетель №3. Он видел, как она доставала деньги из косметички на такси. Приехав к матери они стали употреблять спиртное, потом он пошел к однокласснику, но того не оказалось дома и тогда он решил забрать свою папку с документами, которую оставил у Свидетель №3, еще подумал, что они, наверное, уже дома. Он пришел к ним на 

<

адрес>, понял, что их дома нет, т.к. висел замок на дверях. Тогда он вспомнил про деньги и решил залезть в дом и украсть их. Он проник в дом, силой толкнув дверь плечом. Там сначала взял свою папку с документами, а потом, достав косметичку, вытащил из нее деньги по 500, 100 и 50 руб., всего 4300 руб. На украденные деньги купил пиво, сигареты, чипсы. Сожалеет, что так поступил, был выпившим. В настоящее время ущерб им потерпевшему возмещен, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах является установленной и доказанной и подтверждается показаниями допрошенных в суде и на предварительном следствии, как показаниями подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 пояснил, что 03.07.2018г. около 20 часов он вышел на улицу и подошел к дому соседа Свидетель №2, чтобы поговорить. Немного погодя к ним подошел парень, который сказал, что его зовут Дима. Он ему дал закурить, тот постоял с ними и пошел в дом по 

<

адрес>. Затем минут через 10 он оттуда вышел с папкой в руках и ушел. Он знает, что в этом дому живут Свидетель №3 и ФИО12 Примерно в 11часов вечера его позвали сотрудники полиции и сказали, что у Свидетель №3 и Потерпевший №1 украли деньги, 

Свидетель обвинения Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 03.07.2018г. он весь день был дома, а вечером около 20 часов он вышел на улицу и к нему подошел Свидетель №1. Они стояли и разговаривали, когда к ним подошел молодой парень, как он позже узнал ФИО1 Они дали ему закурить и потом он пошел к дому № по 

<

адрес> он вышел с папкой и ушел. Позже к нему подошел Свидетель №3, спросил не видел ли он кого, он ему рассказал про молодого человека, описал его и тот сказал, что это ФИО1 и никто больше не мог зайти к ним в дом и взять у них деньги.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, показаний на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№) следует, что она проживала с Свидетель №3 в съемной квартире по адресу 

<

адрес>. 02.07.2018г. ее сожитель Свидетель №3 встретил знакомого ФИО13 и пригласил к ним в гости. Тот согласился и остался у них, заночевал. После на следующий день вечером они собрались ехать к ее матери на такси, и она при Свидетель №3 и ФИО1 доставала деньги из косметички. Они уехали на такси к матери, были там, а ФИО1 ушел, сказав, что еще вернется. Вернувшись, домой они обнаружили, что не хватает денег 4300 руб. ФИО1 после связывался с сожителем и обещал все вернуть, говорил что сожалеет; из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 (л.д.№.) следует, что он проживает с ФИО12 по 

<

адрес>. 02.07.2018г. они в торговом доме Саяны встретили его знакомого ФИО13, с которым он вместе был в СРЦ. Он предложил ему поехать к ним, предложил переночевать, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ они были весь день у них дома, а вечером на такси собрались ехать к матери ФИО12 При них она доставала из косметички деньги и потом убрала ее в комод. У матери они употребляли спиртное, ФИО1 посидев с ними, сказал, что ему нужно решить свои проблемы и ушел, обещав вернуться. Посидев около часа, они также вернулись на такси домой и обнаружили, что пробой на двери сломан, зайдя в дом, обнаружили, что из косметички пропали деньги в сумме 4300 руб. Папки, которую у них оставил ФИО1 также не было. Они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Он пошел к соседу Свидетель №2 и тот ему рассказал про молодого человека, который заходил к ним Он понял, что это был ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с показаниями вышеприведенных лиц. 

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

-заявлением в МО МВД России «Заларинский» (л.д.№.) гр-ки Потерпевший №1 по факту совершения принадлежащих ей денежных средств; 

-протоколом осмотра места происшествия: дома, расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ со схемой и фототаблицей к нему), в ходе которого были обнаружены и изъяты следы проникновения; 

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1 ( от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№), ФИО1, Свидетель №3; 

-протоколами осмотра изъятого следа проникновения (от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№), признания и приобщения к делу, как вещественного доказательства; 

-протоколами осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), согласно которым были осмотрены следы папиллярных линий, обнаруженные при осмотре места происшествия; признания и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно которому следует, что один из следов ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч размерами 44х39 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия был оставлен тенаром ладони правой руки ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Д.С. выразил полное согласие с результатами указанной экспертизы. 

Вся совокупность изложенных доказательств по выводу суда является достаточной для установления виновности подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Доказательства вины подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат правильной юридической квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. При этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07.08.2018г. (л.д.№) как в период совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая выводы данной экспертизы, суд, с учетом также данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия, признает его по отношению к инкриминируемому ему преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях, согласно ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 Д.С. (л.д.№) по месту проживания и учебы, законным представителем ФИО11 в судебном заседании удовлетворительно, как проживающий с матерью (была восстановлена в родительских правах) и отчимом, в настоящее время обучающийся в Заларинском агропромышленном техникуме, по характеру спокойный, общительный человек. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60, ст.89 УК РФ, суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, несовершеннолетний возраст ФИО1 на момент совершения преступления, уровень его психического развития, присущего несовершеннолетнему возрасту, условия жизни и воспитания в неблагополучной семье, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом при этом положений ст.88 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд полагает также правильным, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и вышеизложенных обстоятельств, не назначать ему дополнительные виды наказания, установленные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей органом следствия не применялись

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, 3 следа папиллярных линий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области (л.д.№); лепок орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть ) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения присмотр за несовершеннолетним до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 следа папиллярных линий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области (л.д.№); слепок орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Тазетдинова