Дело № 2-689/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-000409-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новокузнецка, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Кузбасс Майнинг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Кузбасс Майнинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы ООО «Кузбасс Майнинг» установлено, что он был трудоустроен в ООО «Кузбасс Майнинг» в должности машиниста автогрейдера, с которым 26.01.2021 заключен трудовой договор, который 22.01.2024 на основании заявления работника прекращен, однако по состоянию на 22.01.2024 работнику ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2024 года в размере 103 163, 76 руб. На основании изложенного, истец, действуя в защиту интересов работника, просит взыскать с ответчика в пользу работника заработную плату за указанный период в размере 103 163, 76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

Определением суда производство по настоящему делу, в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработанной плате, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Представитель истца - помощник прокурора г.Новокузнецка Гулиева А.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила отзыв на иск, в которых возражала против исковых требований, поскольку задолженность по зарплате выплачена в полном объеме, размер компенсации морального вреда в заявленном размере завышен, поскольку истцом не представлено доказательств соразмерности последствий нарушенного права работника и заявленным размером компенсации. Добровольное восстановление работодателем прав работника свидетельствует о наличии оснований для снижения размера морального вреда, а также просит учесть требования разумности и справедливости.

Третье лицо временный управляющий в деле о банкротстве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 26.01.2021 ФИО1 с 26.01.2024 был принят на работу в ООО «Кузбасс Майнинг» на должность машиниста автогрейдера (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями трудового договора, заработанная плата работнику выплачивается путем перечисления на банковскую карту каждые полмесяца: 15 числа (окончательный расчет за истекший месяц) и 25 числа (аванс за текущий месяц) (п. 4.3 договора). 

22.01.2024 на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию трудовые отношения с ООО «Кузбасс Майнинг» прекращены (л.д. 16).

При увольнении ФИО1 заработная плата не была выплачена за январь 2024 года в размере 103 163, 76 руб. (л.д. 14-15), то есть, в нарушение ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет в день увольнения с ним не был произведен, произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023, заявление ООО «Холдинговая компания «Коралл», о признании банкротом ООО «Кузбасс Майнинг» признано обоснованным, в отношении ООО «Кузбасс Майнинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим в деле о банкротстве должника назначен ФИО3 

На момент рассмотрения данного дела процедура банкротства не завершена.

В судебном заседании установлен факт задержки заработной платы работнику за указанный период, которая была ему выплачена лишь после обращения прокурора с настоящими требованиями в суд. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав ФИО1, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском, суд считает, что требования прокурора о компенсации морального вреда обоснованы. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенных прав ФИО1, не получившего своевременно заработную плату за январь 2024 года, размер неисполненного обязательства по выплате заработанной плате, степень причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, не исполнившего обязательства по выплате заработанной платы до обращения прокурора в суд, период задержки выплаты заработной платы (1 месяц), иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, такие как финансовое положение ФИО1, пояснившего в заявлении, что в связи с невыплатой ему своевременно ответчиком заработной платы он оказался в материально затруднительном положении, а также суд учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» в пользу работника в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, как за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования Новокузнецкий городской округ государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.