Дело № 2-374/2026

УИД 50RS0044-01-2025-007289-14

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 157 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.01.2024 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Subaru Forester», 

<

номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Chrysler Voyager», 

<

номер>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Chrysler Voyager», 

<

номер>, был заключен договор страхования ОСАГО 

<

номер> Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размер 157 300 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 16.07.2024.

В силу статьи 14 п. «д» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного «Subaru Forester», 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, которое принадлежит указанному лицу на праве собственности, и транспортного средства «Chrysler Voyager», 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, которое принадлежит ему на праве собственности (л.д. 20).

Согласно карточке учета транспортного средства «Subaru Forester», VIN 

<

номер>, 

<

номер>, собственником является ФИО2 (л.д. 48).

Согласно карточке учета транспортного средства «Subaru Forester», VIN 

<

номер>, 

<

номер>, собственником является ФИО1 (л.д. 49).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ 

<

номер> (л.д. 80).

В отношении автомобиля «Subaru Forester», VIN 

<

номер>, 

<

номер>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 

<

номер>. ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен не был (л.д. 16 об.).

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2024, виновник ДТП ФИО1 в нарушение п. 8.12. ПДД РФ, а именно, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Subaru Forester», 

<

номер> (л.д. 20, 78).

25.01.2024г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В ходе осмотра 24.01.2024г. были обнаружены повреждения автомобиля «Subaru Forester», 

<

номер> принадлежащего ФИО2 (л.д. 21-22).

Согласно экспертному заключению №OSG-24-022812 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», 

<

номер>, без учета износа составляет 278 194, 00 руб., с учетом износа – 157 260,50 руб. (л.д.22 об.-28).

Согласно соглашению от 25.01.2024г., заключенному между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2, стороны определили, что общий размер, подлежащий возмещению, составляет 157 300,00 руб. (л.д. 29).

Согласно акту о страховом случае от 25.01.2024г. размер страхового возмещения составил 157 300, 00 руб. (л.д. 16).

25.01.2024г. АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения по убытку OSG-24-022812 по договору 

<

номер> ФИО2 в размере 157 300,00 руб. (платежное поручение от 25.01.2024 

<

номер>) (л.д.15 об.).

06.07.2024г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата по платежному требованию 

<

номер> АО «Т-Страхование» (л.д.15).

По запросу суда в материалы дела представлена копия выплатного дела, из которого следует, что на основании акта о страховом случае от 25.01.2024г. АО «Тинькофф Страхование» выплачено ФИО2 по соглашению 157 300,00 руб. (л.д. 77-90).

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от 19.01.2024 года, имевшего место по адресу: 

<

...>, с участием ФИО2 и ФИО1, в котором имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2024, которым виновным в ДТП был признан ФИО1; схема места совершения административного правонарушения; письменные объяснения ФИО2, ФИО1, фототаблица, карточка происшествия 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 п. «д» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2024г. и причинителем вреда, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем он обязан возместить ущерб истцу АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», 

<

номер>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен АО «Т-Страхование», а истец АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию АО «Т-Страхование» произвело выплату в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения

При данных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 157 300,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса ущерб в размере 157 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2026