КОПИЯ Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Савченко С.А., Мальцевой Т.И., 

<

данные изъяты>

при секретарях судебного заседания Руденко В.Ю., Емельяновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 в период времени с 18:00 до 19:13 ФИО5, находясь 

<

данные изъяты>, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил последнему совершить хищение двух велосипедов, расположенных в вышеуказанном подъезде и принадлежащих П1 Неустановленное лицо приняло преступное предложение ФИО5, вступив в предварительный преступный сговор.

22.05.2019 в тот же период времени, ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись, что его действия не контролируются посторонними лицами, взял в руки велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 33479 рублей, принадлежащий П1, и направился к выходу из подъезда. В это же время неустановленное лицо, действуя группой лиц совместно с ФИО5, убедившись, что действия не контролируются посторонними лицами, взяло в руки велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 14496 рублей, принадлежащий П1, и направилось к выходу из подъезда.

Далее ФИО5 и неустановленное лицо на вышеуказанных велосипедах с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей П1 значительный ущерб в размере 47975 рублей.

Кроме того, 11.07.2019 в период времени с 17:56 по 18:04 ФИО5, находясь в подземном паркинге 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурга, увидел на велопарковке велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий П2 В этот момент у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя возникший умысел, ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее приготовленные кусачки, перекусил противоугонный трос. Взял велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий П2, на котором с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П2 значительный ущерб в размере 40 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду с потерпевшей П1 А также по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду с потерпевшим П2

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО5 совершено два умышленных корыстных преступления против собственности средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Обсуждая личность ФИО5, суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, сведения о его родственниках.

В силу пунктов «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, один из которых имеет тяжкое заболевание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений, прохождение военной службы в вооруженных силах Российской Федерации, в целом положительные данные о его личности, оказание помощи родственникам, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания применению подлежат правила ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Потерпевшей П1 заявлен гражданский иск на сумму 47 975 рублей. Поскольку в результате преступных действий ФИО5 потерпевшей П1 причинен материальный ущерб, размер которого ФИО5 не оспорен, то гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о наличии в производстве различных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области нескольких уголовных в отношении ФИО5, точное количество которых установить не представляется возможным на момент вынесения настоящего приговора. В связи с чем, во избежание повторного и необоснованного учета состоявшихся приговоров суд находит возможным не выполнять требования положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку этот вопрос без ухудшения положения подсудимого может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с потерпевшей П1 –в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду с потерпевшим П2 - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Взыскать с ФИО5 в пользу П1 сумму причиненного материального ущерба в размере 47975 (сорок семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – след, образованный протектором шин транспортного средства, изъятый на 1 отрезок СДП, упакованный в бумажный конверт; CD-RW диск с видеозаписью; DVD-R диск с видеозаписью; хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле (л.д.61,66,125).

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. 

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых 

По состоянию на 20.01.2020 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья