Дело № 1-100/2024

75RS0003-01-2024-000464-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 марта 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

потерпевшей А.А.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Филипповой Г.П., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 11.11.2013г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 3 месяца; 11.06.2015 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в ИК общего режима; 

- 07.06.2016г. Лазовским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.11.2013 г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 22.05.2018 г. постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.05.2018 г. освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 02 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 06 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 21 декабря 2023 года ФИО1 находился дома по адресу: ..., где распивал спиртные напитки с Ж.Н.В. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего А.А.В.

Осуществляя задуманное, в период времени с 06 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 21 декабря 2023 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, взяв со стола в комнате и безвозмездно обратив в свою собственность, тайно похитил принадлежащий А.А.В. сотовый телефон марки «...», стоимостью 7999 рублей, с 2-сим-картами, защитной пленкой, с чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности, осознавая при этом, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Филиппова Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Важина Л.В., а так же потерпевшая А.А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированном медицинском учете в КНД, КПНД не состоит; характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите – удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях с учетом не снятой и не погашенной судимости рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. как установлено следствием и подтверждено подсудимым ФИО1 в суде, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая в тот день с Ж.Н.А. спиртные напитки, сняло внутренний контроль с его стороны за своим поведением, исключило адекватную оценку им происходящих событий и в итоге привело к совершению умышленного корыстного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изначально подробных показаний об обстоятельствах совершения кражи, о которых правоохранительным органам еще не было известно; наличие удовлетворительной характеристики; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ФИО1 потерпевшей извинений за содеянное, с выплатой при этом денежной компенсации за понесенные ею моральные страдания, связанные с хищением телефона, который в последствии в ходе следствия был найден сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1., наличия на ряду с отягчающими наказание обстоятельствами и ряда смягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит с учетом как обстоятельств совершения преступления, так и данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, место работы. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Из-за наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исковых требований по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд до вступления приговора суда в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, ставить в известность данный орган об изменении места жительства, в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в КНД, а при рекомендации лечения –пройти данный курс лечения, о чем отчитаться перед специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- телефон марки «...», чехол, сим-карту, разрешить к использованию законному владельцу А.А.В.;

- залоговый билет ... хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

СПРАВКА:

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2024 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 06 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья Л. И. Копаева