Дело № 1-46/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланковой Е.С представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего 

<

иные данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средства, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, обнаружил на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от 

<

адрес>, очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений рода конопля, собрал листья, боковые стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем пакет, принесенный с собой в этих целях, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 1354, 131 г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня при себе полимерный пакет, в котором содержались части дикорастущей конопли, перенес в сарай, расположенный на территории двора 

<

адрес>, где стал незаконно хранить. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 40 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора 

<

адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по Ханкайскому району в помещении сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянно массой ( в пересчете на высушенное вещество) 1354,131г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в тоже время личность ФИО1, который судимости не имеет, по месту жительства главой поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, проживает с супругой Б.Н.Ю.., которая является 

<

иные данные изъяты>, в связи с чем, осуществляет постоянный уход за ней, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и с учетом состояния его здоровья(инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит), возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, мотивы и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, смывы должны быть уничтожены.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1875 рублей оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: В.В.Охапкин