ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 608 119,23руб., которая складывается из просроченной ссудной задолженности – 195 021,12руб., просроченной задолженности по процентам в размере 297 003,06руб,, пеней на сумму задолженности по основному долгу – 1 125 628,96руб., пеней на сумму задолженности по процентам в размере 2 990 466,09руб., а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 31 240,60 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 200 000 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>%. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Согласно с п. 4.2.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не возвращена заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций и явилось основанием для обращения в суд. 

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 608 119,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 240,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Возложенная на суд ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом. В течение срока хранения заказной корреспонденции ответчик не явился за получением судебной повестки и документов по приглашению органа почтовой связи. 

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 200 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства в распоряжение заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом производил погашение кредиту, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 608 119,23руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 195 021,12руб., просроченной задолженности по процентам в размере 297 003,06 руб., пеней на сумму задолженности по основному долгу – 1 125 628,96руб., пеней на сумму задолженности по процентам в размере 2 990 466,09руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывает, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что общий размер пеней на сумму задолженности по основному долгу подлежит снижению до 12 000 рублей, а размер пеней на сумму задолженности по процентам до 15 000 рублей. 

На основании изложенного суд взыскивает со ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 195 021,12 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 297 003, 06 руб., пеней на сумму задолженности по основному долгу в размере 12 000 рублей, пеней на сумму задолженности по процентам в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 390, 24 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 519 024, 24 рублей, из которых: 195 021, 12 рублей - просроченная ссудная задолженность, 297 003, 06 рублей – просроченная задолженность по процентам, 12 000 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 15 000 рублей – пени на сумму задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390, 24 рублей, всего 527 414, 48 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.

Судья Селезнева Е.И.