Дело №1-28/2025

73RS0004-01-2024-008629-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 января 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение №541, выданное 20.12.2002, и ордер №73-01-2024-02277143 от 25.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 29 мая 2024 года по 31 августа 2024 года, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17 мая 2024 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 мая 2024 года, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №111 Люберецкого судебного района Московской области от 19 мая 2021 года о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 мая 2021 года и по день совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска в отношении него исполнительного производства, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно в период времени с 1 июня 2024 года по 7 ноября 2024 года не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно:

- алименты за период с 29 мая 2024 года по 31 мая 2024 года в сумме 1 989 рублей 15 копеек не оплачивал с 1 июня 2024 года по 31 июля 2024 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до 7 ноября 2024 года;

- алименты за период с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года в сумме 22 286 рублей 25 копеек не оплачивал в полном объеме с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до 7 ноября 2024 года; произведенная частичная выплата денежных средств 10 июня 2024 года в размере 5 910 рублей 17 копеек не соизмерима с размером задолженности алиментов, подлежащих оплате по решению суда, и не свидетельствует о надлежащем исполнении алиментных обязательств;

- алименты за период с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 21 254 рубля 25 копеек не оплачивал с 01 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до 7 ноября 2024 года; произведенная частичная выплата денежных средств 22 июля 2024 года в размере 4 500 рублей не соизмерима с размером задолженности алиментов, подлежащих оплате по решению суда, и не свидетельствует о надлежащем исполнении алиментных обязательств;

- алименты за период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года в сумме 20 554 рубля 50 копеек не оплачивал с 01 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до 7 ноября 2024 года; произведенная частичная выплата денежных средств 20 августа 2024 года в размере 4 500 рублей не соизмерима с размером задолженности алиментов, подлежащих оплате по решению суда, и не свидетельствует о надлежащем исполнении алиментных обязательств.

Период события преступления наступает с 01 августа 2024 года по 7 ноября 2024 года.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Заволжский районный отдел филиала в г.Ульяновске ОГКУ КЦ Ульяновской области о постановке на учет в качестве безработного не обращался. Имея доход от случайных заработков, с целью избежать уголовной ответственности, за период с 29 мая 2024 года по 31 августа 2024 года совершил малозначительную выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 10 июня 2024 года в сумме 5 910 рублей 17 копеек, 22 июля 2024 года – в сумме 4 500 рублей 00 копеек, 20 августа 2024 года – в сумме 4 500 рублей 00 копеек. Иной материальной помощи не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери за период времени с 29 мая 2024 года по 31 августа 2024 года составляет 51 173 рубля 98 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Святкиной И.А.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель Подгороднова Т.В.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании установленных обстоятельств, а также с учетом разъяснений, данных в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку судом установлено, что неуплату средств по решению суда подсудимый не производил на содержание одного ребенка, указанная в обвинении квалификация «на содержание несовершеннолетних детей» не нашла своего подтверждения. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №2498 от 27.11.2024, согласно выводам которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время и, соответственно, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО3, ни по предстваленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных диагностических признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств (наркомании), либо зависимости от алкоголя (алкоголизма); в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.72-74).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает. ФИО3 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.86). Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 в полном объеме адекватно принимал участие, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 не судим, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в конфликтных отношениях с соседями не состоит, в распитии спиртных напитков не замечен, тишину и покой не нарушает, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО3 опекуном, попечителем никому не доводится. На учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова», в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины, свидетельствующее о раскаянии, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близкого родственника - матери, имеющей заболевания, которой ФИО3 оказывает помощь, наличие наград при несении службы в рядах Вооруженных сил (ч.2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, вопреки доводам защиты, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО3 на основании материалов, собранных судебным приставом-исполнителем по факту неуплаты алиментов на содержание ребенка в соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания вне зависимости от показаний ФИО3 Таким образом, подсудимый не сообщил органу дознания какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, нарушив права и законные интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него данного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая наказание в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. 

Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, личности ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений об условном осуждении. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отнесением преступления к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения подлежит сохранению в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, согласно постановлению дознавателя от 06.12.2024 (л.д.115), в размере 5 190 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной последняя вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова