Дело №2-514/2021 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 26 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО «ВЕРТЕКС ИНСТРУМЕНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке(наследодателем является ФИО 1) в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515915,36 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей 36 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный, в счет погашения задолженности ФИО 1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 607666 (Шестьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей). Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО3 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,15 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО 1 заключён кредитный договор №, в соответствие с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 679711,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель, марка Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 515915,36 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 36 копейки), которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту - 163836,41 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 00,00 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): 425 314 руб. 27 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 90601,09 руб.; штрафа на просроченный кредит – 0,00 руб.; штрафа на просроченные проценты: 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. После смерти ФИО 1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Поскольку заемщик умер, своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет ООО «Русфинанс Банк» не перечислил, истец просит о взыскании с наследников заемщика ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ- супруги ФИО1, дочери ФИО5, дочери ФИО3, дочери ФИО3 задолженности по данному кредитному договору а размере 515915, 36 рублей и понесенных по делу расходов. Автомобиль, находящийся в залоге марки Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный наследниками был продан. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО6. 

Согласно отчёту об оценке №FinCace от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель, марка Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный составляет 607666 руб. (шестьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек). Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель, марка Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный находится в пользовании у залогодателя, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается решением участника, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» стал «РОСБАНК».

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3, представитель ООО «ВЕРТЕКС ИНСТРУМЕНТ» в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО 1 заключён кредитный договор №, в соответствие с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 679711,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель, марка Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 515915,36 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 36 копейки), которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту - 163836,41 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 00,00 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): 425 314 руб. 27 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 90601,09 руб.; штрафа на просроченный кредит – 0,00 руб.; штрафа на просроченные проценты: 0,00 руб. 

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 515915,36 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается решением участника, а также выпиской и з ЕГРЮЛ.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, на его правопреемника – ПАО «РОСБАНК». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общая задолженность ФИО 1 перед истцом составляет в сумме 515915,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. 

Нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО 2 открыто наследственное дело № (Т.1, л.д. 89-124) к имуществу ФИО 1, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО1, а также дочери - ФИО7 (ранее ФИО8) Н.С., ФИО3, ФИО9 (ранее ФИО8) (т.1, л.д.93-97).

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО 1 – ФИО1, Савельевой (ранее ФИО8) Н.С., ФИО3, ФИО9 (ранее ФИО8) о взыскании задолженности по договору и понесенных судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, ответчиками ФИО1, Савельевой (ранее ФИО8) Н.С., ФИО3, ФИО9 (ранее ФИО8) принято наследство по завещанию после умершего с упруга (отца) путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ.

Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчик не заявлял, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ – по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истец вправе требовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования стороны предусмотрели сумму кредита, сумму ежемесячного платежа, размер процентной ставки по кредиту, а также перечень платежей, указанных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. 

Изложенное свидетельствует о том, что с ответчика в пользу банка помимо оставшейся суммы кредита, подлежат также взысканию проценты, штрафные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, в соответствии с которым автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. 

Согласно отчёту об оценке №FinCace от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель, марка Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный составляет 607666 руб. (шестьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек). 

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель, марка Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный находится в пользовании у залогодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано следующее: "Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения" 

<

1>.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-39 следует, что в силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, М-вы не имели права отчуждать заложенное имущество без согласия истца. 

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. 

которому рыночная стоимость автомобиля марки Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный составляет 607666 руб.

Суд не находит оснований не доверять указанному отчету, поскольку он составлен специалистом. 

Автомобиль, находящийся в залоге марки Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный наследниками был продан. В настоящее время новый собственник предмета залога является –ООО «ВЕТЕРК-0ИНСТРУМЕНТ».

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО6 был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный был продан ООО «ВЕРТЕКС ИНСТРУМЕНТ». 

По делу была произведена замена ответчика с ФИО6 на ООО «ВЕРТЕКС ИНСТРУМЕНТ». 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО9 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8359,15 руб., и госпошлину сумме 6000 руб. с ООО «ВЕРТЕКС ИНСТРУМЕНТ», что подтверждается платежным поручением 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Савельевой (ранее ФИО8) Н. С., ФИО3, Тихомировой (ранее ФИО8) Е. С., принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "РОСБАНК" сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515915,36 (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Fiat Ducato, год выпуска 2012, идентификационный № №, цвет Красный, в счет погашения задолженности ФИО 1 перед ООО "Русфинанс Банк" (ООО РОСБАНК») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 607666 (Шестьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей). 

Взыскать солидарно с ФИО1, Савельевой (ранее ФИО8) Н. С., ФИО3, Тихомировой (ранее ФИО8) Е. С. в пользу ООО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359,15 руб.

Взыскать с ООО «ВЕРТЕКС ИНСТРУМЕНТ» в пользу ООО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.