66RS0№-70

Дело № 2-2718/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Князеве И.Н. 

при участии в судебном заседании представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1 (доверенность от 

 №Ф/382),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «\Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

 № в сумме 1981959,94 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 1919600,36 руб., просроченные проценты – 62359,58 руб. Также истец просил обратить взыскание на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, расположенный по указанному адресу путем продажи данного имущества с публичных отргов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 2461600 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 24110 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Зао Свердловский Губернский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3600000 руб. сроком на 180 мес. с условием оплаты 17% годовых. Обязательства заемщика обеспечены залогом вышеназванного имущества. Истцом приобретена закладная, удостоверяющая права залогодержателя. Так как обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению делу по существу. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Свердловский Губернский банк» и ответчиком ФИО2 

 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 

 № истец предоставил ответчику кредит в сумме 3600000 руб. сроком на 180 мес. с условием уплаты 17% годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой вышеназванного имущества в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с п. 1.6 кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из представленной в материалы дела закладной следует, что на основании договора купли-продажи от 

 владельцем закладной является истец. Соответственно, банку принадлежат также права кредитора по кредитному договору от 

 №.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления кредита ЗАО «Свердловский Губернский банк». 

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, обязательства ответчика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки уплаты ежемесячных платежей. Задолженность по состоянию на 

 составила 1981959,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 1919600,36 руб., просроченные проценты – 62359,58 руб. 

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленной сумме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. 

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества от 

 №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляют 3077000 руб., в том числе жилого дома - 2561000 руб., земельного участка – 516000 руб. 

Поскольку отчет об оценке составлен по состоянию на 

, то есть менее, чем за 6 мес. до даты вынесения решения суда, собственный отчет об оценке данного имущества ответчиком не представлен, суд полагает возможным принять указанный отчет в целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2461600 руб., в том числе жилого дома – 2048800 руб., земельного участка – 412800 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 

 № по состоянию на 

 в сумме 1981959 (Один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 1919600 (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот) руб. 36 коп., просроченные проценты – 62359 (Шестьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24110 (Двадцать четыре тысячи сто десять) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имуществом жилой дом с надворными постройками и сооружениями общей площадью 336,4 кв.м назначение жилое, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1154 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 2461600 (Два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: