Дело № 1-4/2025 (1-46/2024)

УИД: 22RS0023-01-2024-000533-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре Деври Т.М., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Калманского района Мосина Р.Я., заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившей удостоверение № 1589 и ордер № 020316, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ича, .......,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено), находясь на территории 

<

адрес> края, ФИО1, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ.p. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал хранить при себе, передвигаясь по территории 

<

адрес>, в целях его использования по назначению до момента изъятия у него вышеуказанного водительского удостоверения сотрудниками ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком ......., на 37 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск граница с Республикой Казахстан» на территории 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, поддельно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует бланку соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации по способу воспроизведения изображения и элементов защиты, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного слушания прокурор 

<

адрес> изменил предъявленное ФИО1 обвинение в части времени приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ограничив его периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключил из обвинения признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ.p. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ) в целях его использования по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком ......., на 37 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул – Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» на территории 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, поддельно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует бланку соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации по способу воспроизведения изображения и элементов защиты, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного ему обвинения, с изменениями, внесенными прокурором в ходе предварительного слушания.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления с учетом внесенных прокурором изменений в части объема обвинения и периода совершения вменяемого деяния признал, с предъявленным обвинением согласился. В судебном заседании пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке подсудимый осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11),

- протоколом допроса свидетеля С. (л.д. 30-31),

- протоколом допроса свидетеля Р. (л.д. 32-33),

- протоколом допроса свидетеля Л. (л.д. 34-37),

- протоколом допроса свидетеля Л.В. (л.д. 41-44),

- протоколом допроса свидетеля Б. (л.д. 52-55),

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 78-83),

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71),

- справкой ФИС ГИБДД-М о принадлежности водительского удостоверения серии 9934 № И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12),

- справкой ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» об отсутствии в информационной базе ФИС-ГИБДД-М по территории РФ водительского удостоверения на имя ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Нарушений требований УПК РФ при получении и сборе данных доказательств не установлено. Оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ.p. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ) в целях его использования по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком ......., на 37 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул – Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» на территории 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и № № категорий «B, B1, М» на имя ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, поддельно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует бланку соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации по способу воспроизведения изображения и элементов защиты, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 ича суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ич хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства с поведенческими нарушениями. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя) у ФИО1 по материалам дела и результатам проведенного исследования не установлено (л.д. 93-94). 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.117), изложенных выше выводов судебно-психиатрической экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен. Сведения о наличии у подсудимого хронических заболеваний отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, оконченным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления. 

На момент совершения инкриминируемого преступления не судим. 

ФИО1 участковым уполномоченным полиции, администрацией Калистратихинского сельсовета и по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими - не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления и сведения о личности подсудимого не позволяют суду расценить признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, как исключительные для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.53 УК РФ. 

Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят – 

<

адрес> края, поскольку данное муниципальное образование является фактическим местом жительства подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УКРФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. Данный приговор вступил в законную силу 10.03.2025г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению итоговое наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч.2 ст.69 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, оснований для зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ичу ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования - 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Назначить ФИО1 ичу итоговое наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив его в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ичу ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования - 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1 ичу, что в соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии 9934 № на имя ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в КХВД ОП по 

<

адрес>, - оставить на хранении в МО МВД России «Топчихинский» для последующих действий по выделенному уголовному делу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Н.А. Федорова