Судья Хачиров Р.Б. Дело №12-73/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 ноября 2025 года г. Карачаевск 

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Тарасов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево- Черкесской Республики Хачирова Р.Б. от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 12.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела, и отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 явился, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить ее.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 8 статьи 30.16 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен фундаментальный принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Согласно данной норме: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением лица, рассмотревшим дело; Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя материалы дела, суд установил, что мировой судья при рассмотрении дела строго руководствовался принципом презумпции невиновности.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания вины ФИО1 было возложено на сторону обвинения, которая представила достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность лица.

В жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении постановления, мировым судьей нарушена процессуальная обязанность об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела. Заявитель утверждает, что в постановлении указан неверный адрес его регистрации и проживания (КЧР, 

<

адрес>), в связи с чем судебная корреспонденция ему не направлялась, и он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, так как фактически он зарегистрирован и проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются либо вызываются в суд по делу об административном правонарушении заказным почтовым отправлением, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2021 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается такое извещение, которое направлено по последнему известному месту жительства или месту нахождения этого лица и доставлено ему способом, позволяющим установить факт и дату его получения.

В ходе рассмотрения жалобы судом удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании детализации SMS-сообщений, направленных на его абонентский номер мобильного телефона. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на №, принадлежащий ФИО1, поступили четыре SMS-оповещения от мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР о дате проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении. В деле также имеется отчет о доставлении указанных оповещений абоненту.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ, направив ФИО1 SMS-уведомление, что является допустимым способом извещения в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 в жалобе оспаривает допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу постановления, в частности, указывает на нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении и недостаточную доказательственную ценность видеозаписи.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ, полученные с применением рабочих органов автоматически действующих специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средства фото- и киносъемки, видеозаписи допускаются в качестве доказательств, если информация о применении технических средств фиксируется в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследована приобщенная к материалам видеозапись, которая зафиксировала событие административного правонарушения. При оценке видеозаписи суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, учитывая ее непрерывность, полноту и соответствие другим материалам дела.

Содержание видеозаписи согласуется с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении и объяснениями сотрудников ГИБДД. На видеозаписи четко зафиксирован факт выезда транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР белого цвета на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Что касается довода заявителя о невозможности идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства на видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, видеозапись является факультативным средством фиксации правонарушения и относится к дополнительным средствам доказывания. Основным доказательством по делу остается протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом на основании его непосредственного восприятия (статья 28.2 КоАП РФ).

Сотрудник полиции, являясь субъектом административной юрисдикции, правомочен самостоятельно оценивать обстоятельства дела и фиксировать их в протоколе. Закон не обязывает его обеспечивать безусловную видимость номерных знаков на видеозаписи, поскольку его должностной статус предполагает добросовестное исполнение обязанностей (презумпция добросовестности, статья 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие на видеозаписи четкого изображения государственного регистрационного знака не опровергает содержания протокола и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку визуальная фиксация номера транспортного средства сотрудником ГИБДД зафиксирована в материалах дела.

Факт нарушения правил дорожного движения, в том числе факт размещения необходимых дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения подтвержден свидетелем ФИО3 

В части довода заявителя о нарушении порядка привлечения понятого, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. При этом, сам по себе факт работы понятого в органах внутренних дел не является безусловным основанием для признания его заинтересованным в исходе дела и исключения его показаний из числа доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2017, сам по себе факт нахождения понятого в служебной зависимости от лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела, если не установлено иных обстоятельств, подтверждающих такую заинтересованность.

Событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Действия ФИО1 полностью подпадают под признаки состава данного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировой судья правильно учел требования статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей необходимость учета характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание является минимальным в санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и соответствует принципу справедливости административной ответственности.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены все требования главы 29 КоАП РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей были надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, заслушаны объяснения участников процесса, выполнены все процессуальные требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в совокупности, что повлекло вынесение законного и обоснованного судебного акта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Все процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, включая принцип презумпции невиновности, были соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 25.15, 26.2, 26.7, 29.7, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.В.Тарасов