Дело № 2-364/2025

34RS0008-01-2024-012240-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ToyotaCorolla государственный регистрационный №... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству SubaruForester государственный регистрационный номер №... 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением произвести страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 301625 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя поступило заявление о выплате убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхования» дан ответ о том, что стоимость ремонта превышает лимит ОСАГО, в связи с чем была произведена смена формы возмещения на выплату без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 убытки, связанные с ремонтом автомобиля в размере 260689 рублей, неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 98375 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на доверенность в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражала, указала, что страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 301625 рублей 50 копеек, чем надлежащим образом исполнил обязательства.

Финансовый уполномоченный АНО СОДФУ, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством ToyotaCorolla государственный регистрационный №... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству SubaruForester государственный регистрационный номер №... 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением произвести страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 301625 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя поступило заявление о выплате убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхования» дан ответ о том, что стоимость ремонта превышает лимит ОСАГО, в связи с чем, была произведена смена формы возмещения на выплату без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по организации ремонта транспортного средства истца.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Принимая во внимание установленную экспертами ООО «Восток» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 562314 рублей, суд полагает, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 260689 рублей (562314 -301 625) подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компаниив пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ответчиком размер страхового возмещения был выплачен не в полном объеме, недоплата составила в размере 98375 рублей, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения до 400000 рублей, а именно на сумму 98375 рублей.

Расчет неустойки: 98 375 * 212 день *1% = 208 555 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 98375 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Учитывая, что действующим законодательством начисление неустойки на сумму убытков не предусмотрено, а также штрафа, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму свыше 400000 рублей, штрафа отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на доверенность в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14231 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ... убытки в размере 260 689 рублей, неустойку в размере 208555 рублей, неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 98375 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на доверенность в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14231 рубль 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная