Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Чугункиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-45/2019 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Русский битум», невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного потребления, заведомом зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, 

<

дата> в неустановленном дознанием время, незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство – марихуану, массой 21,57 грамм, что подтверждается справкой об исследовании от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №) является значительным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта при себе в предметах одежды в пластиковой банке в правом переднем кармане куртки, в фольге, которую хранил в переднем правом кармане джинс, и в листке бумаги, который хранил в заднем правом кармане джинс, до момента выявления его сотрудниками полиции. 

<

дата> в 15 часов 30 минут ФИО1, имя при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – марихуану, в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> поселка Красная Г. КрасноГ.о 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдения», указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 дознанием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной полностью, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора 

<

дата> в неустановленное время, незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного лица, наркотическое средство – марихуану, массой 21,57 грамм в значительном размере и которое незаконно хранил в предметах своей одежды до его задержания правоохранительными органами, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от 

<

дата> № ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Так же не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психо – активных веществ (зависимость). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридический значимый период, у ФИО1 не было и признаков какого – либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой – либо иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания об основных событиях того периода), мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасность для себя или окружающих, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 123-125).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу положительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, совершение им преступления впервые, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи своей бабушке, являющейся пенсионером и инвалидом первой группы.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с назначением в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701315, р/с 40№, Банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188116 2101001 6000 140, КА (код администратора) 015, УИН 0.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана, массой 21,47 грамм, коробка картонная, фрагмент фольги, бумага, пластмассовая банка, три пакета с застежкой, сверток журнального листа, электронные весы «М-ЕТ8», перочинный нож, ножницы и упаковка, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Вещественное доказательство – материальны оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Айфон» и банковскую карту « Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац