К делу № 2-137/2023

УИД № 23RS0046-01-2023-001300-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

02 июля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника Славянского межрайонного прокурора Носачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Комбинат железобетонных изделий» о взыскании невыплаченной премии и компенсации за ее несвоевременную выплату, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комбинат железобетонных изделий» (ООО «КЖБИ») о взыскании невыплаченной премии и компенсации за ее несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комбинат железобетонных изделий» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от 08.02.2024 в единое производство соединены гражданские дела по иску ФИО1 к ООО «КЖБИ» о взыскании невыплаченной премии и компенсации за ее несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда, и иску ФИО1 к ООО «КЖБИ» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда (том 1 л.д. 187-188).

В обоснование исков указано, что с 2020 года истец являлся работником ООО «Комбинат железобетонных изделий» (ООО «КЖБИ») в должности контролера бетонных и железобетонных изделии отдела контроля качества, с 07.08.2023 по 12.09.2023 по совмещению исполнял обязанности начальника отдела контроля качества. Заработная плата состояла из оклада работника в размере 24 000 руб. и премии в размере оклада. В связи с понуждением и давлением написать заявление на увольнение по собственному желанию, у истца ухудшилось самочувствие, в связи с чем он ушел на больничный с 15.09.2023 до конца сентября 2023 года. Однако за отработанный период времени в сентябре 2023 года ему не была выплачена премия. Поскольку за период работы он не имел каких-либо взысканий, нареканий и добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, считает решение ответчика о лишении его премии неправомерным. 09.01.2024 в соответствии с приказом № 2 он был уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с формулировкой «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». При этом дисциплинарные взыскания были на него наложены с нарушением норм трудового законодательства, так же как и процедуры увольнения. Основаниями для увольнения по данным основаниям послужили приказы № 159 от 13.09.2023 о применении дисциплинарного взыскания - замечания, и приказ № 222 от 26.12.2023 о выговоре. С 15.09.2023 по 25.12.2023 истец находился на больничном. В указанный период он обнаружил, что ему не была выплачена премия за сентябрь 2023 года, в связи с чем он обратился в Государственную трудовую инспекцию по Краснодарскому краю. По итогам проверки ему дан ответ, что нарушений трудового законодательства не имеется. Также истец обратился к ответчику за разъяснением о причинах невыплаты ему премии, в ответ на обращение ответчиком дан ответ, что основанием для лишения премии явилось то обстоятельство, что от руководителя подразделения не поступало служебной записки о необходимости премирования его как работника. 26.12.2023 он вышел на работу и написал заявление об увольнении по собственному желанию с 26.12.2023, которое было принято руководителем, и поставлена резолюция «с отработкой 2 недели по КЗОТ». В тот же день им было написано заявление о предоставлении отпуска за свой счет на период с 27.12.2023 по 29.12.2023, которое было принято работодателем и согласовано. Также им было написано заявление о направлении в его адрес трудовой книжки и приказа об увольнении. 17.01.2024 им были получены указанные документы, из которых он узнал о формулировке увольнения – по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С основанием увольнения он не согласен, считает его неправомерным, поскольку 26.12.2023 в отношении него приказ № 222 не выносился, о его существовании его в известность не ставили и не знакомили, объяснения не отбирались, иные акты не составлялись. О том, что на него наложено дисциплинарное взыскание ему известно не было. Поскольку считает лишение его премии, привлечение его к дисциплинарной ответственности и увольнение по указанным основаниям не законными обратился в суд и просит признать незаконными и отменить приказ № 159 от 13.09.2023 о замечании, приказ № 222 от 26.12.2023 о выговоре, приказ № 2 от 09.01.2024 об увольнении, восстановить его на работе в ООО «КЖБИ» в должности контролера бетонных и железобетонных изделий, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2024 по день предшествующий восстановлению в должности исходя из расчета среднедневного заработка в сумме 147 564,80 руб. по состоянию на 10.04.2024 с последующим исчислением на день фактического восстановления на работе, взыскать с ответчика недополученную премию в размере 16 057,14 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную премию с 14.10.2023 по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал своего представителя просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку работодателем соблюдены номы трудового законодательства в полном объеме. Предоставил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. В адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 193)

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшей требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 01.12.2020 между ФИО1 и ООО «КЖБИ» заключен трудовой договор № 178 согласно которому ФИО1 принят на работу в ОКК по профессии (должности) начальника отдела контроля и качества смены, непосредственным руководителем является начальник ОКК (том 1 л.д. 41-42).

01.03.2021 между ФИО1 и ООО «КЖБИ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник ФИО1 переведен на должность технолога в лабораторию (том 1 л.д. 43).

01.05.2022 между ФИО1 и ООО «КЖБИ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведен на должность контролера бетонных и железобетонных изделий в ОККК (том 1 л.д. 44).

01.08.2023 между ФИО1 и ООО «КЖБИ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику гарантирована выплата должностного оклада в размере 24 000 рублей в месяц» (том 1 л.д. 45).

По итогам отработанного времени – сентября 2023 года начальником ОКК Р.Ю.С. на имя исполнительного директора ООО «КЖБИ» направлена служебная записка, согласно которой просила установить размер премии сотрудникам ОКК, в том числе ФИО1 в размере 0,00 % (том 1 л.д. 112).

Приказом № 170/1 от 30.09.2023 исполнительного директора ООО «КЖБИ» установлен размер премии за сентябрь 2023 года работникам общества (том 1 л.д. 113-119), из которого следует, что ФИО1 премия за указанный период не начислялась. 

17.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете заработной платы за сентябрь 2023 года, и выплате премии, в ответ на которое работодателем отказано, о чем 19.10.2023 направлено истцу соответствующее уведомление с указанием оснований невыплаты премии (том 1 л.д. 157-158).

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о неправомерном решении работодателя о лишении его премии, по итогам рассмотрения которого инспекцией указано, что нарушений трудового законодательства ООО «КЖБИ» не установлено, о чем в адрес истца 20.11.2023 направлен соответствующий ответ (том 1 л.д. 100-101).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Приказом генерального директора ООО «КЖБИ» № 04/3 от 01.12.2020 утверждено и введено в действие с 01.12.2020 Положение об оплате труда и премировании работников ООО «КЖБИ» (далее - Положение) (том 1 л.д. 58), согласно разделу 6 которого установлен порядок премирования работников (л.д. 62).

Согласно п. 6.1 Положения работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные премии 

Согласно п. 6.2 Положения текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Размер премии определяется руководителем подразделения по каждому сотруднику индивидуально. Основанием издания приказа о премировании являются служебные записки руководителей подразделений.

Пунктом 6.4 Положения установлено, что не выплачиваются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за: прогул, появление в состоянии опьянения, опоздание, невыполнение распоряжений руководителя, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей.

Пунктом 6.5 Положения определен порядок выплат единовременных премий, которые выплачиваются в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год – за счет прибыли организации, и в иных случаях, разовая выплата, связанная с достижением определенного результата трудовой деятельности – из фонда оплаты труда.

В Положении об оплате труда и премировании ООО «КЖБИ» отсутствует норма о том, что единовременная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Таким образом, ответчиком как работодателем определено, что выплата ежемесячной премии по результатам работы носит поощрительный характер, условиями трудового договора заключенного с истцом не установлена обязанность ответчика ежемесячно выплачивать истцу премию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выплата текущей премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате ФИО1 премии за сентябрь 2023 года.

Доводы истца о невыплате ответчиком премии в связи с дискриминацией ФИО1 как работка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии, удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа № 159 от 13.09.2023 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к следующему:

09.09.2023 старшим менеджером ООО «КЖБИ» К.В.В. на имя руководителя общества направлена служебная записка, из которой следует, что 07.09.2023 была произведена загрузка колодцев кабельной связи заказчику ООО «Железобетон Ресурс», изделия были готовы к погрузке и приняты на склад готовой продукции со штампом ОТК. Прибыв на участок выгрузки в г. Сочи (Красная поляна) стройконтроль с принимающей стороны отказался принимать изделия, т.к. они находились в ненадлежащем виде, имели трещины, некачественный ремонт и разрушения по низу изделий, в связи с чем были возвращены ООО «КЖБИ» (том 1 л.д. 109).

12.09.2023 ФИО4 даны объяснения по факту отгрузки изделий ненадлежащего качества (том 1 л.д. 110).

13.09.2023 исполнительным директором ООО «КЖБИ» издан приказ № 159 от 13.09.2023 согласно которому, за халатное отношение к своим должностным обязанностям вынесено предупреждение работникам общества, в том числе ФИО1 (том 1 л.д. 76).

Также 13.09.2023 исполнительным директором ООО «КЖБИ» издан еще один приказ с тем же номером № 159 согласно которому, за халатное отношение к своим должностным обязанностям ФИО1 вынесено замечание (том 1 л.д. 108).

Как следует из обоих приказов с номерами № 159 основанием для их вынесения послужили объяснения ФИО1 от 12.09.2023.

Из приказов № 159 от 13.09.2023 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 следует, что истец не был с ним ознакомлен (том 1 л.д. 108).

Согласно табелю учета рабочего времени и электронным больничным листам в период времени с 15.09.2023 по 06.10.2023, и с 30.10.2023 по 25.12.2023 ФИО1 находился на больничном (том 1 л.д. 13, том 2 л.д. 78).

В период времени с 07.10.2023 по 27.10.2023 истец находился в отпуске, для прохождения санаторно-курортного лечения (том 2 л.д. 75, 76).

Таким образом, истец с 15.09.2023 до 26.12.2023 отсутствовал на рабочем месте.

15.09.2023 начальником склада готовой продукции Ч.Ю.О. на имя генерального директора ООО «КЖБИ» также написана служебная записка, согласно которой указано о невозможности осуществления отгрузки изделий в виду отсутствия штампа ОТК и накладной на перемещение ГП на склад, и принятии мер по устранению сложившейся ситуации (том 1 л.д. 204).

Также 15.09.2023 главным экономистом ООО «КЖБИ» И.А.В. написана служебная записка согласно которой ею проведена проверка нарядов на сделанную работу на предмет наличия записи контролера ОТК о принятии выпущенных изделий по качеству, в ходе которой установлено, что в нарядах на сделанную работу стоит запись контролера бетонных и железобетонных изделий ФИО1 о приемке свай, которые фактически не сданы на склад из-за несоответствия качеству, что повлекло срыв отгрузки (том 1 л.д. 209).

19.09.2023 начальником ОКК ООО «КЖБИ» Р.Ю.С. на имя генерального директора направлена служебная записка о нарушения допущенных ФИО1 при осуществлении им служебных обязанностей в период времени с 31.08.2023 по 08.09.2023 (том 1 л.д. 214).

26.12.2023 по выходу ФИО1 на работу ему для ознакомления предоставлены указанные служебные записки для ознакомления, и предложено дать объяснения по указанным в них доводам. Как следует из акта от 26.12.2023 ФИО1 не предоставил письменные объяснения и отказался подписывать приказ № 159 от 13.09.2023 (том 1 л.д. 202, 221).

Не получив объяснений ФИО1 в тот же день – 26.12.2023 генеральным директором ООО «КЖБИ» вынесен приказ № 222 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (том 1 л.д. 176). При этом согласно данному приказу, основанием для объявления выговора послужили служебные записки Ч.Ю.О. от 15.09.2023 и И.А.В. от 15.09.2023. С данным приказом ФИО1 ознакомлен не был. Акт о невозможности ознакомления ФИО1 с данным приказом составлен также 26.12.2023 (т. 1 л.д. 111).

Так же в день своего выхода 26.12.2023 ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию (том 1 л.д. 227), которое согласовано руководителем, о чем поставлена резолюция «согласно КЗОТ с отработкой 2 недели».

Так же ФИО1 26.12.2023 написано заявление о направлении ему по месту его жительства с помощью услуг почтовой связи трудовой книжки, приказа об увольнении и иных документом (том 1 л.д. 226).

Согласно приказу № 2 от 09.01.2024 ФИО1 уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием указано: приказ № 159 от 13.09.2023, акт от 26.12.2023, приказ № 222 от 26.12.2023, акт от 26.12.2023 (том 1 л.д. 150). На приказе имеется отметка о невозможности ознакомления ФИО1 с ним в виду отсутствия его на рабочем месте 09.01.2024.

09.01.2023 в адрес истца ответчиком направлена трудовая книжка с вкладышем, копия приказа об увольнении и иные документы (том 1 л.д. 151).

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, нарушение которого влечет неправомерность такого привлечения.

По факту привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № 159 от 13.09.2023 об объявлении замечания, работодателем соблюден установленный порядок, объяснения даны ФИО1 в установленные сроки, и на их основании ответчиком с соблюдением срока принято решение о наложении дисциплинарного взыскания. 

Истец ознакомлен с приказом № 159 от 13.09.2023 своевременно с соблюдением срока установленного абз. 6 ст. 193 ТК РФ, с учетом времени отсутствия ФИО1 на рабочем месте, однако от подписи отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 111).

Доводы истца о неправомерности привлечения в виду отсутствия допущенного проступка истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 в силу должностных обязанностей несет ответственность по контролю качества изготавливаемой продукции, подтвердив соответствие который допустил ее отправку покупателю, которым товар принят не был в виду наличия неустранимых дефектов при его изготовлении, что причинило работодателю соответствующий ущерб в виде излишней транспортировки и ремонту товара.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Как следует из материалов дела, и пояснено сторонами в ходе судебного разбирательства, истцу предложено дать объяснения по факту проступков от 15.09.2023 и 19.09.2023 только 26.12.2023 по выходу его на работу после больничного и отпуска. Не дожидаясь объяснений от ФИО1 и истечения установленного законом двухдневного срока, ответчиком в тот же день (26.12.2023) принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении ему выговора, о чем в тот же день вынесен обжалуемый приказ № 222 от 26.12.2023. Акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений предусмотренный абз. 1 ст. 193 ТК РФ работодателем не составлен. 

Кроме того, суд отмечает, что в приказе № 222 от 26.12.2023 не приведены конкретные даты неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей и не отражено, в чем выражались допущенные им нарушения, а лишь имеются указания на наличие служебных записок иных сотрудников.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Нахождение ФИО1 в отпуске не является основанием для вынесения приказа до истечения срока дачи объяснений. 

Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило основанием для увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно абз. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела приказ № 222 от 26.12.2023 об объявлении выговора ФИО1 для ознакомления не предоставлялся, в его адрес не направлялся.

Акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом № 222 от 26.12.2023 работодателем не составлялся.

Кроме того в нарушение абз. 5 статьи 192 ТК РФ и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что при принятии ООО «КЖБИ» в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение ФИО1, и его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявление ему выговора в соответствии с приказом № 222 от 26.12.2023 проведено с нарушением требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ и является неправомерным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Признав незаконным приказ ООО «КЖБИ» № 222 от 26.12.2023 суд приходит к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа работодателя № 2 от 09.01.2024 о расторжении с ним трудового договора и об увольнении с работы по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о восстановлении на работе суд приходит к следующему:

При проверке по существу законности увольнения истца и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не имелось.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соблюдена, процедура увольнения нарушена, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не были учтены. 

Требование о восстановлении на работе считается исполненным при наличии двух условий в совокупности: отмене приказа о незаконном увольнении, допуске уволенного работника к исполнению обязанностей. Приказ должен быть издан ранее, чем работник приступит к своим обязанностям. 

Суд пришел к выводу о признании незаконным увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем он подлежит восстановлению в должности контролера бетонных и железобетонных изделий 5 разряда.

Правовые последствия незаконного увольнения достаточно конкретны. Это прежде всего восстановление на работе, то есть возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до признания прекращения трудового договора незаконным. 

Восстанавливаемому работнику: а) предоставляется прежняя работа (должность), которую он выполнял до увольнения; б) оплачивается время вынужденного прогула; в) факт восстановления на работе фиксируется в трудовой книжке; г) восстанавливается его непрерывный стаж, а время оплаченного вынужденного прогула включается во все виды его стажа, в том числе и стажа для отпуска, и т.д. То есть, работник восстанавливается во всех правах по данной работе (должности). 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из положений статьи 394 ТК РФ следует, что в случае, если увольнение работника было произведено с нарушением установленного порядка, он подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Как следует из представленной стороной истца трудовой книжки и пояснено в ходе судебного разбирательства, он до настоящего времени не трудоустроен. 

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Соответствующие нормы содержатся в пункте 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, подпунктами "н" и "о" которого к числу выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, отнесены премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных дней.

Учитывая, что истец уволен 

<

...> и на момент вынесения настоящего решения не восстановлен на работе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии с требованиями ст.ст. 139, 394 ТК РФ в сумме 247 377,20 рублей, исходя из следующего расчета: 

327 041,04 /156 дней = 2 096,42 руб. х 118 = 247 377,20 руб., где:

- 327 041,04 руб. (заработок ФИО1 за 2023 год (12 месяцев предшествующих увольнению) (том 1 л.д. 228))

- 156 дней фактически отработанных ФИО1 за 2023 год согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листам (том 2 л.д. 100-104, 105-152).

- 118 рабочих дней (согласно производственному календарю за 2024 год при пятидневной рабочей неделе) за период с 09.01.2024 по 02.07.2024.

- 2 096,42 рубля среднедневной заработок.

Также суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2024 по день фактического восстановления на работе из расчета среднего заработка в размере 2 096,42 рубля в день.

В связи с нарушением прав истца незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и его увольнением с работы, он вправе требовать компенсации морального вреда на основании ч.2 ст. 237 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца исходя из характера и обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, принципом разумности, справедливости, суд определяет в сумме 20 000 руб., данный размер суд считает соответствующим нарушенному праву истца.

Статья 396 Трудового кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе. 

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе ФИО1 и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца, то есть за период с апрель – июнь 2024 года (60 рабочих дней) в сумме 125 785,20 рублей (60 дней х 2096,42 руб. среднедневной заработок) рублей подлежит обращению к немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комбинат железобетонных изделий» о взыскании невыплаченной премии и компенсации за ее несвоевременную выплату, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 222 от 26.12.2023 незаконным.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа № 2 от 09.01.2024 незаконным.

Восстановить ФИО1 

<

...> на работе в ООО «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) в должности контролера бетонных и железобетонных изделий 5 разряда с 09 января 2024 года.

Взыскать ООО «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...> среднемесячный заработок в связи с вынужденным прогулом за период с 09.01.2024 по 02.07.2024 в размере 247 377 (двести сорок семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...> средний заработок за время вынужденного прогула с 03.07.2024 до дня фактического восстановления на работе из расчета среднего дневного заработка в размере 2 096,42 рублей за один рабочий день.

Настоящее решение в части восстановлении ФИО1 на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 125 785 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 коп. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко