Судья Попова Е.Н. Дело № 33-3404/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нечепуренко Д.В.,

судей Титова Т.Н., Клименко А.А.,

при секретаре Рудяке Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-227/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-003144-32) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения собственника и договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО4 на решение Томского районного суда Томской области от 21.07.2025,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО4, возражения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, объяснения представителя третьего лица ФИО6

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил: признать недействительным решение собственника, принятое ФИО3, и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м; признать недействительной сделку дарения земельного участка с кадастровым номером /__/ от 26.10.2015, заключенную между ФИО3 и ФИО2; признать недействительными результаты межевания, закрепленные в проекте межевания, выполненного по результатам кадастровых работ М. для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /__/; применить последствия недействительности ничтожной сделки - решения собственника путем исключением из Единого государственного реестра прав, Государственного кадастра недвижимости сведений о границе, площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /__/; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав регистрационную запись o правах ФИО2 на земельный участок c кадастровым номером /__/.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи от 14.10.2022 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/. При формировании и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка подъезд к нему был сформирован через полевую дорогу, проходившую через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Иных подъездных путей к принадлежащему истцу участку не имеется. По состоянию на 2022 год полевая дорога приведена в состояние автомобильной силами ООО «Сибирский полигон». В 2023 году истцу стало известно, что ФИО2 требует убрать дорогу, так как она намерена заниматься сельским хозяйством, а также о том, что участок, принадлежащий ФИО2, образован c нарушением закона. Так, ответчик ФИО3, приняв решение o выделе принадлежащей ей земельной доли, зарегистрировала право на земельный участок с кадастровым номером /__/ и 26.10.2015 подарила указанный земельный участок ответчику ФИО7 По существующему порядку пользования подъездными путями, оказавшимися на участке ответчика ФИО2, истец пользовался частью участка для подъезда к принадлежащему ему участку. Иных подъездных путей к участку истца не имеется. При разрешении спора между ООО «Сибирский полигон» и ФИО2 было установлено, что в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке c кадастровым номером /__/ внесены на основании заявления o постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана, проекта межевания земельных участков. Земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/. При сопоставлении сведений Гражданского кодексаН о земельном участке c кадастровым №/__/ со сведениями, содержащимися в проекте землеустройства совхоза «/__/» 1992 года, границами лесного фонда, видно, что данный земельный участок находится за границами долевых земель /__/ и включал в себя полевую дорогу. Образование земельного участка c кадастровым номером /__/ в счет выделения земельной доли в праве общей долевой собственности из земель /__/ на землях лесного фонда, землях общего пользования (дороги), является незаконным. Земельный участок, оформленный в собственность, занят полевой дорогой, обеспечивающей возможность беспрепятственного прохода, проезда к участку истца и другим участкам. ФИО8 на основании постановления администрации Томского района №629-з от 30.09.1994 закреплена на праве собственности земельная доля (земельный пай) /__/ в размере /__/ га, из которых пашни /__/ га. На основании данного постановления ответчику ФИО3 14.11.1994 выдано свидетельство o праве собственности № /__/. Так, в установленном пунктом 4 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ порядке 19.06.2015 в газете Томское предместье № 50 и 10.06.2015 в газете Томские новости № 24 размещено уведомление участников долевой собственности /__/ o готовности проекта межевания земельных участков в счет земельных долей Н., Н., ФИО8 Выделяемый земельный участок площадью /__/ га находится западнее /__/. Вместе c тем на учет, согласно данной публикации, был поставлен участок площадью всего /__/ га, что также является нарушением процедуры выдела земельного участка ответчика. Не учтено, что ФИО3 принадлежала земельная доля в размере /__/ га, из которых /__/ га пашни, а выделено было /__/ га и все распложенные в границах пашни, что является нарушением размера выделяемого участка. Местоположение в публикации указано западнее /__/, а выделен в ином месте – южнее /__/, что свидетельствует о несогласовании местоположения выделяемого участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц Администрации Томского района, Управления Росреестра по Томской области, Департамента лесного хозяйства Томской области, Федерального агентства лесного хозяйства.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ООО «Геомастер» взыскано 66 400 руб. за проведение судебной экспертизы. Меры по обеспечению иска в отношение земельного участка с кадастровым номером /__/, принятые определением судьи Томского районного суда Томской области от 09.09.2024 отменены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ФИО1 ФИО4 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, мог выбрать иной способ защиты нарушенного права, что к земельному участку истца обеспечен доступ с дороги общего пользования, что отсутствуют доказательства тому, что в момент выдела в границах спорного земельного участка имелась дорога общего пользования, вошедшая в фонд перераспределения и земли лесного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства считает, что земельный участок незаконно находится в пользовании ФИО2, так как незаконно был предоставлен в аренду ФИО3

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации Томского района считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, основываясь на заключении судебной экспертизы, исходил из того, что истцом не представлено доказательств включения в границы земельного участка ответчика дороги, относящейся к имуществу общего пользования; подъезд к земельному участку истца обеспечивается посредством земель общего пользования; истец, не являющийся стороной оспариваемых сделок, не лишен возможности защитить свои права иными способами (установить сервитут либо обустроить проезд к земельному участку с дороги общего пользования).

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия признает верным.

Из дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 14.10.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/.

Данный земельный участок истец купил у Н. за 175000 руб.

Н. являлся собственником данного земельного участка на основании решения собственника земельной доли от 14.04.2016 о выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером /__/.

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 26.10.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/, который ответчик ФИО3 выделила на основании решения собственника земельной доли от 12.10.2015 о выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером /__/.

Земельные участки истца и ответчика образованы путем выдела из одного земельного участка. Смежных границ данные земельные участки не имеют.

Судом установлено, что в 1992 году при преобразовании совхоза «Красное знамя» в /__/ на основании решения общего собрания совхоза от 26.06.1992 разработан проект по землеустройству, согласно которому в коллективную долевую собственность вошли земли сельхозугодий, занятые пашнями, пастбищами и сенокосами.

Ответчику ФИО3 на основании постановления главы Администрации Томского района от 30.09.1994 №529-з, постановления Администрации Томского района от 28.11.2014 №2833-з, свидетельства на право собственности на землю от 09.11.1994 №/__/, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Томской области, серия Российской Федерации-XVII-ТО-14, принадлежала земельная доля в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь - /__/, из которых пашни – /__/ га.

Н., у которого приобрел земельный участок истец, принадлежала такая же земельная доля на основании постановления главы Администрации Томского района от 30.09.1994 №529-з, постановления Администрации Томского района от 28.11.2014 №2833-з, свидетельства на право собственности на землю от 1.11.1994 №/__/.

Согласно решению участника долевой собственности от 12.10.2015 ФИО3 в целях расширения и последующего ведения личного подсобного хозяйства приняла решение образовать и выделить в счет принадлежащей ей земельной доли земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, общая площадь: /__/ кв.м, адрес (местоположение) объекта: /__/, кадастровый номер /__/.

Кадастровыми инженерами ООО «Кадастр» были подготовлены проект межевания земельного участка и межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный: /__/.

Согласно заключению кадастрового инженера М. от 20.07.2015 за период ознакомления с проектом межевания земельного участка возражений и замечаний других участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания земельного участка, не поступило.

При проведении кадастровых работ на земельном участке объектов капитального строительства не обнаружено.

12.10.2015 земельный участок с кадастровым номером /__/, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, был поставлен на кадастровый учёт на основании межевого плана от 07.08.2015.

Право собственность ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано 22.10.2015.

На основании договора дарения от 26.10.2015 право собственности на участок с кадастровым номером /__/ перешло к ФИО2

В обоснование иска о признании недействительным решения ФИО3 о выделе земельного участка от 12.10.2015 и договора дарения от 26.10.2015 истец указал на нарушение порядка выдела данного земельного участка, наличие в границах земельного участка дороги общего пользования, которая не могла быть включена в границы земельного участка, пересечение земельного участка с землями лестного фонда, несоответствие описания местоположения границ земельного участка с публикацией.

Из дела видно, что исковое заявление дословно повторяет исковое заявление ООО «Сибирский полигон» к ФИО2, ФИО3 о признании решения о выделе земельного участка и договора дарения земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки по гражданскому делу № 2-136/2024, к исковому заявлению истец приложил те же доказательства, на которые ссылалось ООО «Сибирский полигон».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.08.2024, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 №88-25037/2024, решение Томского районного суда Томской области от 12.04.2024 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский полигон» оставлены без удовлетворения.

В данном определении указано, что ООО «Сибирский полигон», не являющийся стороной оспариваемых сделок, не лишен возможности защитить свои права иными способами, т.е. установить сервитут либо обустроить проезд к земельному участку с дороги общего пользования.

Преюдициального значения для рассматриваемого дела указанные судебные акты не имеют, поскольку истец не является лицом, участвующим в указанном деле.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 11.5 (части 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 14 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу) Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В исковом заявлении истец указал, на то, что земельный участок с кадастровым номером /__/ образован из земель, не отнесенных к коллективно-долевой собственности /__/, в публикации о согласовании местоположения границ земельного участка недостоверно описано местоположение выделяемого земельного участка.

По мнению истца, нарушена процедура выдела земельного участка ответчика.

Критика публикации о согласовании местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком, в части описания местоположения земельного участка (западнее /__/, а фактически южнее /__/) несостоятельна, так как публикация о согласовании местоположения границ выделяемого правопредшественником истца вообще не содержит текстового описания местоположения выделяемого земельного участка, указано лишь на то, что он находится в /__/ в границах /__/.

Указание в публикации сведений о том, что в счет земельной доли выделяются земли общей площадью /__/ га соответствует фактической площади выделяемых земельных участков – по /__/ га каждому из трех собственников, являющихся инициаторами выдела (Н., Н., ФИО3).

Кроме того, истец не является лицом который вправе был участвовать в согласовании границ выделяемого земельного участка или участвовать в принятии решения о выделе земельного участка и определении местоположения границ выделяемого в первоочередном порядке земельного участка.

Так, из дела видно, что участником долевой собственности являлся Н., у которого истец купил земельный участок. Истец не является правопреемником прав и обязанностей Н. как участника долевой собственности в отношении исходного земельного участка из которого выделены земельные участки истца и ответчика, поскольку на момент покупки истцом земельного участка Н. уже не являлся участником долевой собственности, истцу по договору купли-продажи перешли только права и обязанности в отношении конкретного земельного участка.

В этой связи истец не относится к числу лиц, которые вправе заявлять возражения о местоположении выделенного ответчиком в счет земельной доли земельного участка и о составе земель, вошедших в границы выделенного земельного участка земель (пашни, сенокос и др.).

В обоснование нарушения прав истец указывает, что в границы земельного участка ответчика входит дорога, необходимая для подъезда к земельному участку истца, которая относится к имуществу общего пользования и не подлежала приватизации.

В подтверждение наличия в границах земельного участка ответчика дороги общего пользования, которая, по мнению истца, не могла входить в границы земель, переданных в коллективно-долевую собственность, истцом представлено заключение кадастрового инженера К. от 06.09.2023, согласно которому земельный участок с кадастровым номером /__/ пересекает земли лесного фонда; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером /__/ на земли лесного фонда составляет /__/ кв.м; по земельному участку с кадастровым номером /__/ проходит подъездная дорога к земельному участку с кадастровыми номерами /__/; земельный участок с кадастровым номером /__/ был выделен из земель сельхозназначения, на основании Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Красное знамя» Томского района. В графической части проекта землеустройства дороги (полевые) отражены специальным условным знаком (пунктирная линия). По мнению специалиста, полевая дорога обозначенная пунктиром является внутрихозяйственным проездом и не подлежит приватизации.

В представленном истцом заключении кадастрового инженера О. от 02.08.2024 указано, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером /__/ не были учтены требования действующего законодательства, нормативных документов, фактическое использование земель и земельных участковых. Полевая дорога является внутрихозяйственным проездом согласно СНиПу 2.05.11-83, СП 34.13330 является имуществом общего пользования и не подлежит распределению (выделению) (в силу пункта 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, при совокупном толковании данной нормы с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации. Для корректного формирования границ, необходимо было исключить полевую дорогу из состава земельного участка, образуемого в счет выдела доли и образовать многоконтурный земельный участок. О возможности организации проезда по земельному участку с кадастровым номером /__/ с целью рационального, функционального использования в соответствии с назначением земель. Земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован из земель промышленности Постановлением Главы Администрации Томского района №с 1112 от 16.05.2014 для строительства объекта мусороперерабатывающий комплекс с полигоном захоронения твердых бытовых отходов. Подъезд к земельному участку в соответствии с требованиями не был учтен. Разместить подъездную дорогу в границах земельного участка с кадастровым номером /__/ с целью использования земельного участка но его функциональному назначению невозможно. На части земельного участка, примыкающая к основной дороге, ширина проезда составляет менее 3м. В приложении к заключению графически отображено конфигурация границ земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и ширина участка, необходимого для проезда. Площадь сельскохозяйственных угодий, занимаемая дорогой, должна быть минимальной и включать полосу, необходимую для размещения земляного полотна, водоотводных канав и предохранительных полос шириной 1м с каждой стороны дороги, откладываемой от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы. Ширина полосы движения составляет 5,5м, ширина земляного полотна - 6,5м (СНиП 2.05.11-83 от 1984 г). В случае, когда для обеспечения устойчивости земляного полотна и дорожной одежды, размещения дорожных сооружений и устройств (автобусных остановок, съездов, уширений дороги для формирования автопоездов, устройства дорожных ограждений и др.) требуется проведение инженерных мероприятий, связанных с занятием дополнительных площадей, их размер должен устанавливаться и обосновываться проектом.То есть, для организации проезда по земельному участку с кадастровым номером /__/, участка земли шириной 3,10м – недостаточно. Полевая дорога, по которой возможен проезд к земельному участку с учетом его функционального назначения, включена в состав границ земельного участка с кадастровым номером /__/. Дорога, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером /__/ является внутрихозяйственной дорогой, переданной в постоянное пользование и приватизации не подлежит.

Фактически указанные заключения обосновывают необходимость проезда через земельный участок ответчика к земельному участку ООО «Сибирский полигон», требования которого о незаконности формирования земельного участка ответчика оставлены без удовлетворения вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 11, 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Согласно статье 9 того же Кодекса земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Порядок реорганизации колхозов и совхозов был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление № 86), Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее - Указ № 323), Положением о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее - Положение № 708).

Пунктом 9 Постановления № 86 предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом № 323 также предусматривалось, что местные администрации обязаны обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации (Роскомземом) 11.08.1992 были утверждены Рекомендации по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», согласно которым Комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам по поручению местной администрации готовят материалы по юридическому оформлению изъятия, предоставления, закрепления и перераспределения земель (проект решения) и представляют его на рассмотрение и утверждение местной администрации.

Согласно Рекомендациям по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Роскомземом от 27.02.1992 № 3-14/468, в целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации минхозов и совхозов разрабатываются проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов.

Основными задачами проекта являются разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности.

При конкретном установлении местоположения и границ земельных участков по решению коллектива в эти участки могут быть включены земли, занятые другими видами угодий (лесом, кустарниками, защитными лесонасаждениями, искусственными и естественными водоемами, полевыми дорогами, под постройками, инженерными сооружениями и прочими), как вкрапленные сельскохозяйственные угодья, так и примыкающие к ним. Не подлежат распределению земли, занятые под дорогами общего пользования, а также объектами социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемыми или продаваемыми местным органам власти.

Проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза (совхоза) включает текстовую и графическую части.

При этом, текстовая часть состоит, в том числе, из пояснительной записки с указанием в ней принятых форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования, обоснованием предложений по разграничению земель, передаваемых в частную и коллективно-долевую собственности бесплатно, за плату и в аренду и намечаемых для передачи и продажи другим гражданам и юридическим лицам, принятые нормативы по оценке земель, средней земельной норме по административному району, передаваемой в собственность бесплатно, и ее дифференциации с учетом качества земель по хозяйствам, перечня использованных материалов; экспликаций земель.

Экспликации составляются на земли: реорганизуемого колхоза (совхоза) по состоянию на момент реорганизации; ранее включенные в фонд перераспределения; переданные в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов; используемые сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданные и используемые хозяйством на условиях аренды; сельскохозяйственных угодий, подлежащих распределению на паи.

Графическая часть проекта готовится на доброкачественном плане землепользования реорганизуемого колхоза (совхоза) в масштабе 1:10000 или 1:25000, где показываются границы земель, переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, занятых под объектами общего пользования, а также передаваемых или продаваемых органам местной власти, включенных в фонд перераспределения, с указанием границ территорий, рекомендуемых под организацию крестьянских (фермерских) хозяйств, садоводство и другие цели.

Проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза (совхоза) рассматривается и утверждается на общем собрании коллектива хозяйства (владельцев паев).

На основании проект землеустройства (перераспределения земель) по представлению районных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам органами местной администрации принимаются решения по предоставлению и передаче земель в собственность бесплатно, за плату и в аренду (в т.ч. с правом последующего выкупа) и о зачислении оставшихся земель в фонд перераспределения.

Как следует из материалов дела, в 1992 году при преобразовании совхоза «Красное знамя» в /__/ на основании решения общего собрания совхоза от 26.06.1992 был разработан проект землеустройства (перераспределения земель), согласно которому в коллективную долевую собственность включены земли сельхозугодий, занятые пашнями, пастбищами и сенокосами, а земли, занятые дорогами общего пользования, переданы в фонд перераспределения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия в границах земельного участка ответчика, выделенного в счет земельной доли, дороги общего пользования, материалы дела не содержат.

Из проекта землеустройства совхоза «Красное знамя» не следует, что в границах земельного участка, выделенного ФИО3, располагалась дорога общего пользования, которая подлежала включению в фонд перераспределения земель.

Кроме того, в исковом заявлении истец сам указал, что земельный участок истца полностью образован за счет земель пашни.

Наличие подъездного пути к территории ООО «Сибирский полигон», проходящего через земельный участок ответчика, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку данные подъездные пути обустроены по инициативе ФИО2 и ООО «Сибирский полигон» значительно позднее выдела земельного участка ответчиком ФИО3

Заключение кадастрового инженера К. от 06.09.2023, заключение кадастрового инженера О. от 02.08.2024 и другие доказательства, представленные истцом, не подтверждают, что пунктирная линия, отображенная на картографическом материале в пределах границ земельного участка ответчика, в том числе на картографическом материале входящем в состав межевого плана, является дорогой общего пользования, поскольку пунктиром на картографическом материале могут отображаться как полевые дороги, внутрихозяйственные проезды, так и тропы, временные проезды, просеки. Дороги общего пользования обозначаются сплошной линией различной толщины в зависимости от дорожного покрытия и ширины.

В проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Красное Знамя» указано, что /__/ в собственность бесплатно передается 3279 га сельхозугодий, в том числе пашни, сенокосы, пастбища. Другие угодья передаются в постоянное пользование. Границы земель акционерного общества и границы фонда перераспределения земель отражены на планово-картографическом материале.

Указание в экспликации проекта землеустройства (перераспределения земель) дорог в составе фонда перераспределения не свидетельствует о том, что в границах участка ответчика имеется дорога общего пользования.

Напротив, из заключения судебной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером /__/ образован за счет коллективно-деловых земель /__/.

Как видно из данного заключения судебной экспертизы, эксперт подробно проанализировал местоположение границ земельного участка ответчика и истца, графическую часть проекта землеустройства (перераспределения земель) и пришел к указанному выводу.

В рецензии кадастрового инженера О. на заключение судебной экспертизы указано, что на вопрос о том, за счет каких земель образован земельный участок, следовало ответить, что участок ответчика образован частично за счет коллективно-долевой собственности /__/, частично за счет земель лесного фонда и частично за счет земель, переданных в постоянное бессрочное пользование.

Указанная рецензия, выводы которой основаны на анализе и оценке текстовых документов, имеющихся в материалах дела, не связанные с наличием у рецензента специальных познаний в области кадастра и картографии, не свидетельствуют об ошибочности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы.

Утверждения кадастрового инженера О., основанные на том, что пунктирная линия безусловно обозначает дорогу общего пользования, которая не входит в состав коллективно-долевых земель, ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образование земельного участка ответчика препятствует организации проезда к земельному участку ответчика несостоятельны.

В соответствии с заключением судебной экспертизы обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером /__/ путем кроме как через земельный участок с кадастровым номером /__/ возможно по землям общего пользования с восточной, южной или северной стороны земельного участка с кадастровым номером /__/. В соответствии с кадастровым планом территории (сведения «Роскадастра» по Томской области) и в соответствии с межевым планом, доступ к земельному участку с кадастровым номером /__/ обеспечивается по землям общего пользования.

Кроме того, как видно из дела земельный участок истца образован после выдела земельного участка ответчика. При образовании земельного участка истца кадастровый инженер указал каким образом обеспечивается доступ к земельному участку.

Так, в межевом плане на основании которого образован земельный участок истца указано, что доступ к его земельному участку обеспечивается за счет земель общего пользования. При этом на момент образования земельного участка истца земельный участок ответчика уже был поставлен на кадастровый учет, однако никаких указаний на то, что для доступа к земельному участку истца необходимо использовать часть территории земельного участка ответчика в межевом плане не упоминается.

Доводы истца о пересечении границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку как следует из ответа Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.04.2024 земельный участок с кадастровым номером /__/, принадлежащий ответчику исключен из государственного лесного реестра на основании статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

Доводы апелляционной жалобы, посвященные тому, что требования истца основаны на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу ст. 208 этого кодекса срок исковой давности к заявленным требования не применяется, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом иска является требование о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, о пропуске истцом срока исковой давности ответчик не заявлял, суд первой инстанции не указывал на пропуск срока исковой давности.

Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 21.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.01.2026.